计算机仿真不仅能判定控制系统的稳定性，虽然理论上不是充分条件，但可以不断完善，更重要的是能演示控制系统的控制品质。这样做，李亚普诺夫信徒马上会指责你，对于一个非线性系统，仿真系统的稳定性并不能充分证明实际系统的稳定性。

那么，对于一个实际系统，如果你费尽千辛万苦找到了李亚普诺夫函数，就能保证实际系统的稳定性吗？注意，我们问的是对实际系统，而不是系统的模型。如果系统的模型没有误差，回答是肯定得。但现实中哪个是实际系统的模型是完美的，没有模型差？

对于模型误差，李亚普诺夫信徒还会进一步假设一个误差的描述，一般是一个误差上界，如果对模型加误差上界的模型集找到一个李亚普诺夫函数，就“证明”了系统的鲁棒稳定性！乌拉乌拉！！

问题是你的模型误差上界是怎么找的，能包含实际的模型误差吗？如果不能，所谓的鲁棒稳定性并不能保证实际系统的稳定性，白忙乎了。李亚普诺夫信徒一般是以能找到李亚普诺夫函数为出发点来定误差上界，至于它能否包含实际的模型误差，就管不了那么多了，发表文章最重要。注意李亚普诺夫信徒一般不是建模和辨识专家。

唉，控制专业被李亚普诺夫信徒搞得上不着天，下不着地，to be，or，not to be 成了问题。

控制专业怎样才能不被灭掉？大家讨论下吧。