把指标当目标，能达到目标吗？

2013-06-16

科学网这么多谈SCI、IF和引用次数的博文，还加精，本人无法理解。

假设中国科研的目标是建设科学强国。SCI、IF和引用次数只是衡量是否达到这一目标的一个指标，绝不是目标本身。还有很多其他指标。问题是，如果把一个指标当目标来追求，能达到原来的目标吗？

观察了很多年，发现一个奇怪的现象：一些中国人做事走极端，有做大做强指标的聪明，却没有认清目标的智慧。不知这是自古有之，还是现代才出现的问题。还请历史学家帮助考察一下。

给这种把某个指标当目标的现象起个名，就叫指标异化吧。

对理科生，我们用理科的语言叙述一下指标异化问题。

事实一。中国的SCI文章世界第二，但中国科学水平离世界第二差很远。

定理一。当某个指标被异化后，该指标就失去了原有的意义和作用。

证明。由事实一可推出定理一。证毕。

举例一。一位没有指标异化的欧美研究者发表了250篇SCI论文，他就是一位优秀科学家；一位SCI指标异化的中国研究者发表了250篇SCI论文，他不是一个优秀科学家。

因为Nature/Scince/Cell文章也是建设科学强国的一个指标，由定理一我们可以得到

推理一。中国发表Nature/Scince/Cell文章第一时，如果这一指标被异化，中国就不会成为科学强国。

又因为诺贝尔奖也是建设科学强国的一个指标，所以我们还可以得到

推理二。中国得最多诺贝尔奖时，如果这一指标被异化，中国就不会成为科学强国。

我们知道，研发世界领先技术是目标，专利是指标。关于发明专利与领先技术的关系，我们有

推理三。一个专利异化的人得了很多专利，他不会研发出领先技术。

对文科生，我们用文科的语言叙述一下指标异化问题。

对个人来说，幸福是人生目标，名利是一个指标。如果一个人错把名利当人生目标，即名利异化，即使他有名有钱，也有可能很痛苦。

对国家来说，国民幸福是目标，GDP是一个指标。如果一个国家错把GDP当目标，即GDP异化，即使GDP高速增长，其国民也有可能远离幸福。

这些常识性的道理，为什么到了有五千年历史和博大精深文化的国度，就被念歪了？