看了<该怎样增加我国基础研究经费？>一文后，不禁要问，科技的发展仅靠提高科研经费就能够实现吗？目前在学术界形成的共识应该是: 要想提升我国的科技创新能力，不仅需要持续不断的增加基础研究的科研经费投入，还要在改善基础研究经费的投入模式和提高经费使用效率方面做出巨大的改革和努力。随着社会的发展，提高科研经费能抵消货币通胀带来的货币贬值，保持项目的资助强度不降低，同时不断引进优秀人才，提高我国科研人员的整体素质，保有一定的科研总量，稳定高校和科研院所的科研团队。但是盲目的科研投入也会带来很多的负面影响。如同在经济发展初期,我们通过简单的增加原始投入来加速经济发展速度,但随着经济发展到一定的阶段，这种粗放的刺激经济生长的模式就有很大的局限性了。正如中国经济增长模式必须从投资导向型转向更多地依赖于消费拉动型。中国科研的增长模式也必须从投入推动型转向成果，产品拉动型。

正如国家在刺激经济发展时所作的那样, 利用简单扩大货币供应等一系列的方法来刺激经济，结果会导致出现很多的问题和误区。简单增加科研经费投入虽然可以短期内提高科研效率，推动科技发展，短时间内快速上马一些需要大量资金的项目，同时增加我国科研论文和专利的数量，可是却未必有利于科研的长期发展。要想实现可持续的科技进步，改进目前科研经费的投入分配模式和提高科研经费使用效率无疑才是治本之策！

我国的科研经费配置模式主要有两种：学术性经费配置和行政化经费配置。前者是以国家自然科学基金为代表的根据申请人的学术能力和科研背景来配置经费。后者是以科技支撑项目，学科建设，985，211和一些区域性的建设项目（比如，“省部共建”、“一省一校”等项目），重点实验室配套经费等行政管理的模式进行配置的。学术性经费配置的优点是针对性强、目标性强、经费使用效率高、学术组织有效、对科研团队和研究生的培养贡献大。学术性配置经费的不足在于额度小，目前只适合资助（PI+研究生）的小型团队，不适合资助（PI+博士后+技术人员+研究生）的大型团队的建设；可用于设备的费用太少，无法购买稍大型的设备；行政化经费配置模式的优点是能够针对学校，学科进行集中资助，但是缺点也是显而易见。由于是国家行政投入，毫无风险意识，造成盲目投资，项目针对性差；经费的再分配困难，分配方案难以兼顾各方面，迟迟无法确定，延误了经费的使用。以211项目建设经费为例，光是开会商议经费分配方案就花了一个学期的时间，延误了设备的采购和项目的实施；政府采购效率低下，采购周期长，成本高，设备一直到项目接近尾声才姗姗来迟；科研经费管理僵化，很多实际用于项目的费用无法报销，导致项目实施困难；没有有效的验收标准和奖惩方法，所以没有人会为项目的效率负责，用好用坏都一样，所以钱要么花错了地方，要么根本就花不出去。

目前我国的科研经费只有很少的一部分是通过国家自然科学基金来配置，另外很大的一部分都是通过行政化配置分配，这些经费主要还是掌握在行政官员的手中，由他们再进行进一步的分配。盲目的扩大投入，必然导致行政化经费的加剧膨胀，强化行政权在高校的作用，造成大量经费的使用效率低下，采购设备束之高阁，从而极大的浪费了纳税人的钱，极大地挫伤了科研人员的积极性，不利于培养科技创新。建议国家逐渐调整经费分配模式，逐渐提高自由申请，同行评议的国家自然科学基金在国家科研经费中的比例，减少各种行政化经费的分配，建立学术委员会来合理规划行政化经费的使用，这样才能逐步形成以学术为导向的高效经费配给模式，弱化高校行政权，提高经费使用效率。改进科研经费的投入分配模式和提高经费使用效率必然提升我国的科技创新能力，产生高科技的产品，吸引企业对科研基础研究的投入，进一步拉动科技的发展，形成良性循环。

延伸阅读：

该怎样增加我国基础研究经费？

http://blog.sciencenet.cn/blog-616140-956221.html