今天读到科学网武际可老师的一篇博文——门外汉谈转基因，才知道转基因问题需要细化，有的是好的，有的是不好的，不应该一股脑的反对和赞成！该博文的回帖争论异常激烈，我一冲动还留了言，真是后悔莫及！是我看到有人反对武老师细化分析，认为武老师走了中庸路线，如果照着他的思路人应该要么支持转基因，要么反对转基因，不能去细化转基因中的内涵！（个人臆测，也许人家没有这样想。）这很像以前我遇到的一些人：你要认为我是好人，就说我好，就别说我坏，你又说我的好，又说我的不好，你到底是支持我还是不支持我？其实在我心里是支持他做的某些事，而不认可他做的另外一些事。在我感觉委屈的时候，他又说我：我就没见过你这么立场不坚定的人？有时，这人做一件对大家好的事，总要再做一件略显自私的事，你要说他不应该这样，他就强调他曾做的好事，坚决反对你对事发言，你只能对他这个人整体评价——而且评价必须是正面的，如果不是正面的只能说明我这个人很差劲！

上小学的时候，老师告诉我中庸是不得罪这个人，也不得罪那个人，是鲁迅笔下的骑墙派，是应该被万人所唾弃的一类人，我们要做立场坚定的，是非分明的人。随着我年龄的增长，我周围的“好人”，“坏人”一直变来变去，今天这个人做件好事，我很拥护他，可是一段时间后，他又做了一件我不能认可的事，我是不是应该一如既往的拥护这个人表明我的立场坚定？更甚至，我本人的观点也会变，原来我认为封建社会就是落后、腐朽万恶的旧社会，现在才知道封建是周武王分封诸侯属地，“封建”是“分封建设”之意，是一个中性词，所以在封建社会中也有贞观之治，康乾盛世，也可以有包拯，海瑞等为百姓请命的名臣，封建社会甚至创造了令世界人民敬仰的中华文化，原来封建也不是一味的用来打倒的！

我对“中庸”开始有点转变了，我给自己举了这么一个例子：吃饭对人有好处吧，那么我们是不是要一次吃15,16碗饭，不能，人受不了，那样会对身体有害，那样的吃饭对身体有害了，那不要吃了，更不行，人会饿死的！我的立场不坚定了，我在选择人吃饭与不吃饭的问题表现出了骑墙派的本性，我选择了中间道路：人是要吃饭的，但要适可而止！不能吃到撑死，也不能不吃饿死！关键要分析每个人不同的情况，因人而异，因问题不同而异。应该先分析具体的问题，然后再下吃与不吃的结论！

武老师分析转基因好不好，说“转基因”和“人工大田花粉杂交是一个道理。既然花粉杂交已经很普遍而且没有害，那么对转基因也应当是信得过的”。但是“问题是，花粉杂交只有相近的品种才有可能成功，而转基因可以使完全不同品种之间的基因交叉。这固然为育种打开了广阔的天地，可是也带来了危险。因为它也是一把双刃剑。可以想象，使作物产出土豆加牛肉和西红柿的味道，岂不美妙，可是也可能把土豆和断魂草的基因转在一起去祸害人。”所以他认为自己“是拥护某些转基因的，但是对于那种毒害害虫的转基因就很不放心。据说这种转基因作物，害虫吃了会使消化器官烂掉而死亡。对于把这种基因置于棉花之类的经济作物中，大概人们是可以接受的，但是要是把它植入粮食作物中就需要特别小心了。”“所以，究竟转了什么样的基因，才是问题的关键。”武老师认为我们不能笼统的谈反对转基因和支持反基因，应该看具体的问题是什么东西转了！看了这篇文章，我心里渐渐清晰了对转基因的态度。

在看留言中，我又冲动了，有一个回复是这样“您的确是门外汉，其实您担心的问题，举出的事例全都被解释和反驳过，只是您不知道而已。请看看支持转基因方对您所说的解释，用您的逻辑去判断，中庸路线永远不是好路线，是在和稀泥。” 触动了我的神经，我又看到还有一条同样的评论，我就黏贴在一起作为我的留言，一发表我就后悔了~，因为我觉得我没有认真的学习转基因内涵与外延，作为不明真相的我应该什么也不知道才对！

恳请批评指正！

——————————

附上2篇博文，以参考：

​武老师博文——门外汉谈转基因，地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-39472-710522.html

李维转mirror的博文——提示给转基因的赞同者和反对者，地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-710651.html