博主按：李小文先生的留言看到了，最近手头上的事情多，李先生提出的问题我很感兴趣，容过几日再写一个小东东，这里先贴出一个旧的，权当是对李先生倡议的一种回应（原文找不到了，这是从网上找的一个，2007年记得还有一篇与这个问题有关）。

来源：科学时报 发布时间：2008-3-28 3:43:58

从科学网上看到一则信息，“英国高等教育资助委员会（HEFCE）去年出台了一项提案，到2009年时，将一套新的评估尺度系统全面应用于英国大学的科研经费资助，取代之前的科研评估系统RAE（Research Assessment Exercise）。而这套名为Research Excellence Framework的新系统将主要依据科研成果的被引用程度，而非较复杂的同行评审过程，来在各个大学间分配每年10亿英镑的高校科研经费”。 

客观地说，这是一种可贵的政府科研拨款模式的探索，不过，它存在的问题也相当明显。科技活动具有长期性与积累性，如果完全按照成果引用率作为科研拨款的唯一根据，由于学科的差别以及入行时间长短等原因，一旦这项措施真正实施，将给科研工作者带来严重的起点不平等的实际后果。由此看来，科研拨款与评审问题，不仅是中国的老大难，也是世界性的问题。 

联想到2006年诺贝尔和平奖得主孟加拉国经济学家默罕默德·尤努斯博士设立的小额贷款，笔者觉得在科技活动中也应该设立科研小额贷款制度。首先，在大科学时代，科学不再是少数精英的游戏，而是科技共同体的事业，这就要求每个共同体成员在其学术创造期内都有得到资助的权利。其次，在我国科技发展战略的架构中，应该重新思考大项目与小项目之间的关系。 

第一个问题指涉的是，由于当前评审系统存在的弊端，评审过程的交易成本快速提高，无形中浪费了宝贵的科技资源。在这种背景下，只有那些拥有显赫文化资本、社会资本的精英才能支付得起这种昂贵的交易成本，由此，资源逐渐被垄断，科学日益变成少数人的游戏。科技资源被垄断的后果，就是造成制度引导型马太效应，从长远角度看，这会造成制度型的创新乏力，原因在于公平竞争环境被破坏。从资源利用角度来看，由于边际效用递减规律的硬性约束，随着科技资源的逐渐集中，资源带来的激励作用快速递减，资源的利用效率也急剧降低。从这个意义上说，取消那些繁琐不中用的评审，对于有一定资质的科技从业者实行小额科技贷款，可以最大限度地激发科技共同体的创新热情，也能让资源处于最有效的使用状态。同时，小额科技贷款不仅能有效避免恶意骗取国家科技资源的行为，还能让每一个有能力的人在需要的时候及时得到资助。这种做法，不但能抑制由于制度供给匮乏导致的过高的监督成本，在发生违规时，强制执行成本也将极大地降低，从而间接起到节约资源的作用。 

小额科技贷款能够成功运行的机制在于个人信用，到还贷的时候，只要以相应成果来验收即可，贷款期限可以延长到5～10年时间。如果发生学术不端行为，要求贷款人赔偿贷款，并永久取消其科技贷款资格。为保证科技贷款的履约率（还贷率），可以采用同行（贷款人自行召集）担保制度，这样就使贷款人与担保人的信誉紧紧联系在一起。抛开制度监督不说，就是担保人也会极力地监督科技贷款人，因为一旦发生信誉危机，将直接连带担保人未来的贷款行为。 

至于第二个问题，笔者认为，我国科技发展战略的选择存在一个误区，即热衷于搞大项目，这种战略选择的理论预设是大项目可以有大产出，其实这是一种认知幻觉，大项目与大产出两者之间并没有直接的必然联系。反观这些年运行的所谓重大项目，有多少取得了国际公认的重大科学成果呢？对于我们这样的发展中国家来说，目前仍面临严峻的赶超任务，在相当长的时期内，我们的科技投入无法达到美国等西方大国的水平，资源的有限性要求我们必须采取一种适合中国国情的科技发展战略，即只在少数有很好基础的领域或事关国计民生的行业扶持重大项目，其他领域完全可以选择灵活的小项目。毕竟根据管理学的水桶理论，一个国家的综合实力在于构成水桶的最短的板的高度，从这个意义上说，小额贷款制度恰恰是在提高我国科技事业的最短处的高度，全面铺开战略不适合我国科技发展的国情。 

我们的科技正处于起飞阶段，只有把基础做好了，培养了大量科技后备人才，未来的科技起飞才能有真正的支撑力量；否则，我们是飞不高的。小额科技贷款正是为未来培养科技后备力量的有效手段，它类似于企业孵化器的作用。因此，我们要避免由于经济的成功而容忍评审制度的落后，以及明显滋生的骄傲自大的情绪。就目前来讲，要清醒地认识到：启用小额科技贷款制度，将为未来的中国培养更多“下金蛋的母鸡”。（作者为中南大学教授）

附录：

论文引用率将成为英国高校科研经费分配新标准

             新系统将主要依据科研成果引用程度，而非复杂的同行评审过

             作者：任霄鹏        来源：科学网 www.sciencenet.cn 发布时间：2008-2-28 14:50:45

英国高等教育资助委员会（HEFCE）去年出台了一项提案，到2009年时，将一套新的评估尺度系统全面应用于英国大学的科研经费资助上来，取代之前的科研评估系统RAE（Research Assessment Exercise）。 

许多人知道，RAE大学排名是英国各机构院所研究实力的直接依据。实际上，已经运行多年的RAE系统，目的就是为了能按各学校的研究质量分割研究经费。为此，RAE负责评估英国高校和研究机构的科研质量。RAE把英国的研究分成69个分学科，各大学以系为单位上报进行同行评审，并按照1，2，3b，3a，4，5，5*七个等级打分。评估结果直接关系到各个大学的下拨经费，因为只有得分为3以上的机构才能获得资助。而得分越高，得到的经费也会越多。 

而这套名为Research Excellence Framework的新系统将主要依据科研成果的引用程度，而非上述较复杂的同行评审过程，来在各个大学间分配每年10亿英镑的高校科研经费。英国高等教育资助委员会的这一举措，旨在提高科研经费分配的公平性和简化经费申请过程。 

不过，英国的一些学术团体警告说，这项激进的改变将给年轻研究人员带来极大的不利。他们认为，新系统是对那些没有充足时间确立足够引用度的研究人员的一种“歧视”。Steve Smith是拥护和代表英国优秀高等学府的团体——1994 Group的主席，他表示，“显然，你不会想要这样的系统，让一个人在学术生涯的开端就开始受罚。这让我十分忧虑。” 

然而，2月份进行的一项商讨表明，英国学术团体并非完全反对新的标准，但他们的确有所顾虑。一些政策分析家对此次大规模的动作表示担忧——新的尺度可能无法恰当地反映一些学科的特点和价值，而这些学科往往又是很“花钱”的新兴交叉研究领域。去年，英国高等教育资助委员会自身的核账委员会就曾警告说，“如果新系统要有公信度，许多技术领域需要进一步的考虑。” 

英国高等教育政策研究所的主任Bahram Bekhradnia说，“RAE毫无疑问存在着缺陷，我们通过不断对其进行修正来解决这些问题。但它可能会比任何将要出现的新系统更好。” 

然而，英国高等教育资助委员会正在对商讨的回应结果进行分析，为新系统进行辩护。在其看来，英国大学对这一提案还是广泛支持的。（科学网任霄鹏/编译）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李侠科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-829-49554.html

上一篇：这个阳光明媚的午后，我想起了左拉——答杨玲君
下一篇：无题