波斯曼应该是中国读者比较熟悉的美国当代文化/技术批判学者（20-30年前流行法拉克福学派的观点），他的三部曲《娱乐至死》、《技术垄断》与《消逝的童年》国内都已经有了中译本。以前看过他的《娱乐至死》，假期里，把新买的这本《技术垄断：文化向技术投降》一书看完，感觉很有特点，值得介绍两句。

作者尼尔·波斯曼（Neil Postman，1931 — 2003）已经去世，他的情况如下：

Neil Postman was an American author, educator, media theorist and culturalcritic, who is best known for his twenty books, including Amusing Ourselvesto Death, Conscientious Objections, Technopoly: The Surrender of Culture toTechnology, The Disappearance of Childhood and The End of Education: Redefining the Value of School.

这本书有两个特点值得文科研究生（科技哲学研究生必须读）学习：1、观察视角独特。整本小书都围绕着在不同时代如何评价技术这条暗线展开。刘易斯·芒福德把技术时代分为三类：前技术时代、旧技术时代与新技术时代。波斯曼则分为：工具使用文化、技术统治文化和技术垄断文化。这种分类的区别，你应该能猜到作者论述的方向与前辈学者是不同的（视角/方向对了，再配合一个好问题，就能做出漂亮的工作）；2、波斯曼的技术史功课做的很好，这为整本书的论证提供了比较坚实的基础。简单列举几个：

1、法国医生雷奈克（1781-1826）发明听诊器（原先我还真不知道是谁发明听诊器的）；

2、德国物理学家/生理学家亥姆霍兹1850年发明检眼镜；

3、波兰生理学教授约翰·查尔麦克1857年发明喉镜；

4、德国物理学家伦琴1895年发明X光；

在翻检技术史资料的时候，波斯曼还给我们提供了一则八卦：美国医生/政治家本杰明·拉什（1745-1813）热衷于放血疗法，华盛顿临终时就是采用放血疗法（拉什不在场），那天夜里华盛顿被放了7次血。

这就是那本享誉中国的《娱乐至死》，他的另一本书《消逝的童年》据说也不错，已经买下，准备抽空看完。

回到《技术垄断》这本书，波斯曼在开篇就提出了一个好问题：谁来评判技术？

波斯曼根据柏拉图的《斐德罗篇》中的一则故事，引申出塔姆斯法则，即技艺的发明人并不是评判发明利弊的最佳人选，使用者才能做出最恰当的评判。

时至今日，我都认为这个准则有道理。它的逆向思维模式值得肯定，从后端评价技术而不是前端。但是这个评判规则有个先天缺陷：一旦技术做出来了，你就再也无法阻止它的发展，从这个意义上说，后端评价仅具有理论意义而不具有太多的现实价值。试问哪个单独的消费者有能力反抗技术？这才是问题的根本，既然后端评价作用有限，那么前端与中端评价就成为当代规范技术发展的必要手段。这两年科技伦理的火热也暗含了这种担忧。因为，没有人准确知道技术的后果是什么？就如同古登堡发明印刷术，原本是为了让所有人都成为自己的主教，结果印刷术的出现不但没有捍卫基督教，反而加速了它的衰落。

中国人被世界称作“基建狂魔”。其实科技界更是狂人盛行的世界，全世界概莫能外。考虑到我们科技在快速发展，出现个把科技狂人也是正常之事，为了防止不可预料的后果，对技术发展保持一种警惕还是有必要的。

关于本书的信息如下：

尼尔·波斯曼著，《技术垄断：文化向技术投降》，译者：何道宽；

出版单位：中心出版集团，2019年4月出版；

难度系数：3.0

价格：58元。

【博主跋】马上开学了，这个假期由于新非典疫情之故，过得很郁闷，已经很多天不出门了，除了偶尔出去买瓶酒和香烟，宅在家里的时间里只能看书，搞得颈椎异常难受，估计武汉疫区人民的生活就更难受了。在特殊时期，恢复内心的平静也是必须的，因此，每个人尽量让生活回到常态，这对于解禁后迅速进入状态是有帮助的，全民心理调适应该同步推进了，否则会来不及的。

说明：文中图片来自网络，没有任何商业目的，仅供欣赏，特此致谢！

2020-2-18于南方临屏涂鸦