今天早晨与朋友们在微信上聊一个话题：这一两年，重大科技成果雨后春笋般井喷式的涌现，时至今日，仍不时冒出惊天动地的声音，如果为真，那当然是国家民族之幸，然而，只见楼梯响，不见人下来。私下里感觉泡沫有些大。如果科技界吹牛，那么旁观者有责任吗？其实这里有很多问题，还需要认真思考，现在把主要观点整理一下下：

1、在激烈竞争的年代，优先权至关重要（有时机会转瞬即逝）。由此，“率先”出击（宣布成果），就具有了重要的战略意义：优先获得承认、阻击潜在对手、获得资助与奖励。这个背景催生了科技界的“未婚先孕”现象，如果没有适当的约束机制将出现吹牛、放卫星现象泛滥。这个趋势已经越来越明显了！

2、如果权力-责任不对等，将出现旁观者利益受损现象。比如郭沫若现象，老郭晚年的马屁诗让所有文人蒙羞，但其他人并没有写这些啊，但也要连带被污名化。现在是科技时代，文人的作用轻如鸿毛，那么，科技界的吹牛面将带来同样的情况：某牛人率先宣布重大科技成果，一阵欢腾过后，被证明是假的，然后所有的口水都会喷向这个人以及他所在的整体。这时那些未曾参与吹牛的人也遭到损失。但是，在吹牛得势的时候，所有的收益（经费、称号以及其他各种收益）都被吹牛者垄断，而且影响了整个科技结构的布局，很多其他领域被牺牲；但是，出事后，口水总是被整体分摊。这已成固定模式。另一种可能性：如果真的成功，旁观者有收益吗？即便有也是可以忽略不计的，比如屠呦呦获诺奖，科技界的旁观者的收益是什么呢？很少，但至少不受损。反之，则完全不一样，旁观者的收益是零，但损失却是巨大的，原因在于，吹牛者在挥霍来自共同体的信誉库存。

3、如果声誉是公共物品（共同体内每个成员都有份），那么，吹牛者肆意挥霍共同体的声誉就是对旁观者利益的侵蚀，旁观者有权捍卫自己的权益不受损。

4、打假的成本如何摊销？如果打假的成本完全由打假者个人承担，而收益则完全由共同体分享，那么，将没有人愿意打假。沉默的大多数，由于不愿意分担打假的成本，也就变相地成为邪恶的帮凶。我在很多场合说过：高举“缺席的权力”的口号，其实背后是夹带私货的。在一个高度分工的社会，我们从来没有如此地紧密地彼此联系着，在这个时代没有人是孤岛！一个群体声誉的毁灭很容易的事情，互联网时代，很多事不靠谱，但是毁掉什么那却是相当靠谱的。相对于国内诸多完全不靠谱的部门与行业来说，科技界靠谱吗？

5、当科技界吹牛、放卫星现象开始泛滥的时候，旁观者是否有缺席的权力，或者旁观者是否应该承担相应的道德责任呢？聪明的，你怎么看？

2017-5-23凌晨临屏涂鸦

说明：文中图片来自网络，没有任何商业目的，仅供欣赏，特此致谢！