思想海洋的远航分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xying 系统科学与数学水手札记

博文

师生团队工作常识 精选

已有 12797 次阅读 2014-5-29 12:55 |个人分类:杂感|系统分类:观点评述| 博弈, 常识, 师生合作

团队工作(teamwork)是最常见的一种合作形式,从打篮球、做工程项目到师生合作研究都算是。书店里有许多高端大气上档次的教导,从人性关怀、发挥效率到如何激发士气全都有。可是在国内我们总是做不好,这些年越发不行,怎么加入洋人的队里,到了外资公司,出国留学,就变行了?有人归结为体制问题,缺乏法规,国民性格,文化弊病等等,全是高屋建瓴头晕目眩的,其实最简单直接的原因是:缺乏常识,没有规矩!

什么是常识?就是:干活听老板指挥,功劳由老板定。

有人气坏了。这是我们反对旧制度,推翻剥削压迫,早已抛弃的封建糟粕,怎么又捡回来了?!

那是你没动脑子,看到名词就来情绪,涌现的都是黄世仁和周扒皮,要是把老板写成“team leader”就顺气多了,其实意思是一样的。书上各种高大上的教导,例如:队里人格平等,要加强沟通,发挥主动性,民主协商等等,都要建筑在这个规矩上才有意义。意见不同时,最后还是由老板一言而决。

师生的很多争执,工作中许多悲情都是缺乏这常识而起。一些人处处碰壁郁郁而终,许多人付出血的代价后,才领悟到西方这个连小孩都知道的常识。

为什么现在社会比过去进步文明,最先进的思想通过互联网灌输深入人心,怎么国内这类矛盾越来越多了?

这是因为我们正处在转型期,社会从过去以天地君亲师为等级的道德规范,及服从组织甘当螺丝钉的集体主义原则,转到西方从个人主义出发的竞争制度,传统经验和原则被批判丢弃了,而对西方社会以利益博弈达到均衡的社会规范茫然无知,很多人面对既竞争又合作的社会现实手脚无措,只剩下原始的本能,力弱者忍声吞气伺机报复,力强的横行霸道,杀鸡取卵,结果都是急功近利,两败俱伤的悲剧。

所以我写了几个系列博弈的科普,介绍西方社会竞争的观念和研究结果。人生就是博弈,想与不想都已经是用行动来参与了,尤其是已经为个人权益感到委屈和愤怒的时候,就看你对博弈的理解是对眼前小利益的争夺,还是放开眼界要与人合作共利。谈博弈让你在竞争和合作中是个明白人,懂得:你不能指望别人一直当雷锋而你只要热泪盈眶就行了,合作要互利才能持久。

为什么观念改变了,束缚个性的“干活听老板指挥,功劳由老板定”又成为定理了呢?因为从理性重新理解还是这样,这是博弈均衡得出的规律,是团队工作唯一现实可行的规矩。这比各干各的或争吵不休更能让大家获利,它的有效性是被无数的实践证明的,不因论证的规范原则制度公理系统改变而改变。

简单的道理是:团队领导与成员看问题的角度和知识信息不在一个层次上,领导了解全局,队员只知局部。

以师生合作研究为例,导师需有许多知识、经验对前沿和现状的了解和判断,也许还要与其他领域的人合作,在实际研究中,找出一个有意义又大约学生啃得动的题目,对博士生也许只要扔个题目或指个大方向,对硕士生要细点,对大学生大约还要切好剔干净,给些参考书解题线索来作研究的启蒙。

为什么一篇跨领域论文中,有时看到一些与定理证明不相干的人署名?这通常是理论工作需要一些应用领域人的贡献,这些贡献你不能在哪个公式,哪个图表,哪段话指出来是他们做的,只有项目负责人知道他们对整体工作起的作用。所以团队领导人对署名有决定权。

有人建议用明确的法规来决定署名,以法律来裁决是非。其实任何的署名规范只能起一种指导作用,具体还要靠知情人来做决定。不可能定出机械性的细则,用来判断出谁作什么贡献,是老师启发诱导,还是学生独立的发现;也不现实要求老师留有证据说明自己告诉了学生什么。不说这在实践上行不通,以微观细则的方式介入这难以分清的互动,只会让老师不敢把有价值的课题让学生参与,学生也失去了在导师辅导下对科研实践的启蒙,彻底地摧毁了师生合作研究的基础。所以唯一现实可行的,还是由导师来决定。

因为这规则是博弈均衡的策略。对于习惯竞争制度的人,并不需要了解这些道理,只要从个人利益出发有点头脑就行。这就是我在《师生博弈的最佳策略》里,给斤斤计较论文署名眼前小利的师生指出,师生合作中有远比这个大得多的许多利益,可能在你的眼界之外被错过了。

事实上,与团队领导特别是与导师争名利的事,搁在美国不管结果如何,对他自己都是自毁前程,以后求职找导师都是个大麻烦。道理很简单,旁人没兴趣弄清谁是谁非,只是不想在团队里来个刺头,也可能会误杀了,错失了人才,但团队工作合作精神比才干更重要,候选人有的是,没必要给自己找麻烦。这样的事也难瞒,完美的简历里推荐人(reference)第一个一般是现在的导师或顶头上司,有时还要求前一两个,即使你不写也常被面谈时问到,或在人事部门要求填写。专业的圈子,世界很小,不需要转几个弯大家都会知道。

有人悲愤地说:“你说那么多不就是想说,这个圈子是很小的,年轻人要是想混下去赶快下跪求饶。”

这是现实,在全世界范围资深的专业圈子都很小。该哭该笑就看你自己是什么样的人。无论老师还是学生,一但坏了人品就很难混下去,所以明白这道理的人都会自爱,懂得自律,玩不得投机取巧毁了自己一辈子的事。

从博弈的角度就明白,博弈均衡产生的社会规范制约是双向的,领导虽有权力,但他的利益与整个团队的成功绑在一起,这使得他从自己长远利益角度出发,也不敢为所欲为。我知道美国有个教授对手下研究生如同驱使奴隶,第一个学生受不了,弃博士学位而去,第二个转学了,第三个神经病了。最后这教授自己也混不下去了。

有人说:这都是资本主义自私自利造成尔虞我诈黑暗的现实,我们不应该宣扬。

我的中学语文课文里有一篇恩格斯的《论权威》,现在学生大约不学了,如果你不信资本主义那一套,信马列,文章不长,建议读一下,那里讲的也是要服从领导的这常识:“进门者请放弃一切自治”服从权威。那时社会上还鼓励“我为人人,人人为我”,大家如果都能做到,社会自然也很和谐。只是你不能够自己追求自由争取权益,希望别人无私奉献。

有人评论说:不去鼓励人们与潜规则作斗争,事事用庸俗的博弈来自保,不知道您希望这篇博文起到什么作用?

这批评没说在点子上,缺乏高度,按美国媒体标准术语,要批判这种宣扬庸俗常识给的标签是:“政治上不正确的(political incorrect)”。

“政治正确性(political correctness)”是1980年美国主流媒体推行的运动,要求不能够用字句、想法、表达和行动让人们觉得是一种不公正的歧视。这崇高的标准被大多数媒体和精英知识分子强悍推行后,不符合这种观念的称之为political incorrect,只能做不能公开说,否则就是不识时务,轻则被人鄙视,重则受媒体鞭挞。这让媒体成为无冕之王,弱者的救星,利润的保障,也通过影视、报刊、网络给人们构造一个理想的美好世界。

但这诉求只是给社会已有稳固的通行规范一个补充,给被歧视的弱者一个希望。在美国,警察维持法律绝对的权威,执法毫不手软,媒体则维护罪犯的权益。社会通行以利益考量为基础的行业规则,媒体则褒扬毫不利己专门利人的少数例外。日常司空见惯的狗咬人没什么好报道,你通过媒体看到的全是人咬狗的美好范例。对于生活在西方的人,懂得什么是真实的世界,什么只是电影。什么是社会基本规范,什么是超越了规范的高尚行为。小孩从小被当作是成人一样来对话,教导社会的常识。我们则溺爱地把孩子当宠物养,大人也配合地幼稚化,大家头脑里装满了各种崇高理论来要求别人,装点自己,梦想漂浮在云彩中的童话世界,却少有人愿意不顾形象放下身段,教会天真的年轻人最基本的社会常识,脚踏实地来面对现实解决问题。

有人出离的愤怒:“中国没救了,一堆老年人总是变着法的恐吓年轻人:欲练神功,必先自宫。知识分子坏起来真是没底线。”

学习自然科学都知道,如果你观察到的现实与理论不一样,一定是理论错了;学习工程的都知道,如果按照某种想法实现出来的结果事与愿违,一定是思路错了;人们在社会中处处碰壁,压抑悲怆,怎么还总是坚持自己没错,只是别人错了环境错了?

沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春呀!




导师与学生
https://blog.sciencenet.cn/blog-826653-798665.html

上一篇:师生博弈的最佳策略
下一篇:我遭遇恶老师和自己当恶老师
收藏 IP: 50.156.25.*| 热度|

48 曾泳春 曹聪 王善勇 罗德海 陈楷翰 庄世宇 文克玲 彭真明 王德华 毕重增 马磊 吴景鹏 徐晓 杨正瓴 徐满才 李文波 刘木根 唐自华 牛丕业 肖重发 唐小卿 刘立 崔树勋 李伟钢 薛宇 邹斌 赵美娣 汤建 田云川 徐萌萌 黄育和 孔梅 王显生 刘锐 程适 张云 吴明火 张文波 孙东科 李冰 丁大勇 wangqinling biofans ttee1 yewen QDA2012 lynn94 cjyl

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (46 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-19 11:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部