思想海洋的远航分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xying 系统科学与数学水手札记

博文

博弈2——传统道德是博弈中的定理 精选

已有 7220 次阅读 2012-12-25 08:35 |个人分类:科普|系统分类:科普集锦| 爱情, 道德, 公平, 博弈

有思想洁癖的人看到“博弈”的字眼就烦。博弈是无情的争斗和斤斤计较的算计,这怎么能跟崇高的道德,脱俗的追求搁在一块?滚出去!

 

好,先不谈博弈了。只谈如何遵守道德和追求脱俗。

 

美国电影《空军一号》里恐怖分子劫持的飞机时,总统原来可以在逃生舱里脱离,这时他面临着道德和情感的矛盾,忠于职守或保护家人,这是一个艰难的决定。电影里的总统选择了感情,私而忘公,为家人挺而走险与恐怖分子殊死搏斗最后得到了皆大欢喜的结局,在现实中恐怕会是另一种的答案。因为在电影里可以一厢情愿的编造故事进程,只要娱乐了观众就行,在现实中人们需要面对真实可能的后果。

 

小说《苪》【3】里的女主角被“搬运工”结婚到美国后,她面临着兑现婚姻契约和追求自己爱情的矛盾。婚姻是自愿选择的,这终生结合的誓约,其严肃性要超过商业上的合作契约。反悔意味着对诚信的背弃。。。但是,美丽的女人总是让人多一份心疼,因为幼稚和取巧犯下的错误,难道非要绑在契约里,用终生的幸福来偿还?

 

这是遵守道德规范和个人精神追求的矛盾。当冲突的时候我们该遵从哪个标准?怎样做才能得到真正的幸福?这光凭大道理说不清,因为两者都是“原则”!

 

下面我们深入思考一下这个最具有代表性的诚信和爱情矛盾。诚信是道德规范中最广泛最基本的信条,是合作得以保障的柱石。爱情则是现代人最强烈的追求,虽然按裴多菲,若为自由故也属可抛之列。那只是一种更为极致要摆脱一切束缚的革命思想,对于凡人这并不现实。即使革命推翻了旧制度,之后也需要遵守新的社会契约,正如卢梭所说:“人生而自由,却无往不在枷锁之中”。还是个人的爱情追求和信守婚姻誓约的矛盾比较在人间。

 

文艺作品中,我们常常被感染要按照自由的心灵来指导。这无疑是很高雅脱俗的,常常令人自惭形秽,心甚向往之。所以电影里的总统一定要选择救家人,否则便是冷血。苪一定会忠于自己的感情背弃婚姻,因为爱情至上。人们在言谈中要尽显率性真情不食烟火的一面,因为这很时尚。

 

人际关系除了对立、隔绝就是合作,这被合作关系绑在一起的人分享着共同的利益,各自都不自觉地最大化自己的那一份。可是任何合作关系在这世界里还有另一方。苪的丈夫虽然猥琐,却也是人,也有他的权益。他的付出得到了近乎是被愚弄的结果,这委屈大了,按照他自己不那么高尚的世俗心灵指引,为自己的付出以契约的名义,来索取他的权益,报复对方的背信,其情也可悯。结果两人因为各自心灵考虑的差异,从不和谐走向了两败俱伤的对抗。

 

社会的力量也在影响着局势,世俗的大众对善变的人保持距离,急功近利背离社会规范的弱者,相迎到的就会多是握有资源,有所贪图,又有力量索取的人,这就导致了她多舛的命运。用心灵来指导,即使是很高雅,往往只是一厢情愿的选择,得到常与理想不同的结果。要想真正解决问题得到幸福,需要了解对方的感受和大众的反应,这就是博弈的考量。

 

俗!忒俗!!!

 

是的。但你不生活在云端,世俗的世界决定着你的命运。

 

人们对“博弈”的偏见来自人云亦云的评论,以及标榜清高的不屑。其实博弈无处不在。凡事但有选择,其结果不单由自己而是各方共同决定的,便成博弈。不仅是战争、经济、官场有博弈,人际关系、分享利益、个人追求、家庭幸福无处不在博弈中。

 

人们不管愿意与否心怀何念,只要身在局中,你的应对无论是深谋远虑的还是听天由命都成了博弈中的一种策略,影响着局中各方的结果,所差的不过你是明白的还是糊涂的,成为让人尊重的对手或者猪一样的队友。

 

在人际关系的十二种局势中,从良好到恶劣的环境排序,前三种大家各凭所愿不需合作都能得到好的结果;中间六种经过沟通,谁都不会和自己过不去,大家轻松合作也能达到双赢;剩下三种各怀心思肯定是不能如愿的,在极端情况是不可调和的利益冲突,其中并非不可调和又令人惋惜地走向对抗的局势叫做“囚徒困境”。它是这样的局势:如果双方合作会取得很好结果,但是一方要合作,另一方背叛了,背叛者得到比合作时更大的利益,陷合作者于悲惨世界。所以局中人想自利或自保,在没有信任没有外力约束时双方都会选择背叛,结果走向两败俱伤。

 

合作是生物在自然竞争中进化取胜之路,已被铸进了生物的本能。自从有了智慧,人们开始用头脑来审视纠正各种本能,简单的利害计算往往急功近利难以合作,传统的道德便是作为无数经验留下的智慧来纠正人们短视的计较,同时形成具有压力的社会环境来阻止背叛。几乎所有的道德规范都是教诲人们在人生的博弈中走向和维持合作。除了少数不可调和的利益冲突,在绝大部分局势,这合作的选择都导致双赢,即使在囚徒困境那样艰难的局势,博弈的理论和实验都证明了如果采用善意、尊严、宽容和明朗的策略【1】,在重复博弈时合作也将是可能。【2】而诚信是维护合作关系最基本的精神约束和社会规范。

 

这都是我们熟知的儿时教诲,所以说传统道德是博弈实践的定理。遵从它不仅是让对方有利,更主要的是最终对自己也有利,不然它早就在历史实践中被淘汰了。如同一切科学定理一样,人们不需要读懂证明,只要应用便能获益。

 

那怎么解释“舍己为人”,“牺牲奉献”,“顾全大局”等等纯粹克己利他的美德?

 

这是保卫自己的家庭、亲朋、团体、国家、种族生存的文化基因。复巢之下安有完卵?缺乏这些的文明都已在自然竞争的历史中灭绝了。现代思潮中对这些美德的攻击,不过是以短期利益,诱使弱势思想的人们自己来摧毁对其文化、传统、群体和国家的防卫。向往变革急功近利者以大无畏的精神反对一切传统,正如曾经的文化革命一样。这对长期而言的短视思想,虽然还需要时间来证明,但历史上并不缺乏因为短视自食其果而灭绝的事例。

 

既然在博弈的眼中传统道德并不是至高无上的,只是一个在大多数情况能够获益的定理,是否有不适用的场合?

 

是的。从博弈的角度,当你处在不可调和的利益冲突局势时,善意是避免不了伤害的。在不公平的合作关系中,终止这个关系也许是最好的选择。

 

这理论上的答案是基于对局势和现状的准确判断,在实践中并非容易。你的考量也许是狭隘的,忽略了感情、现实或其他的因素,你的眼光也许是短浅的,看不清容忍之后真正的好处。除非你真能洞明世事客观冷静,你未必能够判明情况。当你不能确信时,传统道德是你最好的指南。这也是传统道德能够流传下来的原因和功用。

 

道德规范能够防止短视,也筑就了心理和社会的阻力之墙,依照它熏陶出来的心灵是摆脱不出樊笼的。当拘束在不公平合作关系的痛苦大到“不自由毋宁死”的程度,不顾一切,不计后果的反叛便随之而起。以自由不受拘束作为“至上”的旗帜来为自己壮胆,斥墨守传统道德为庸俗,以便在对阵时能够居高临下。正如人们以道德之心鄙视利害盘算一样。在社会变革思想解放时期,对传统道德的反叛蔚为风潮,爱情至上,追求自由,鄙视世俗被推崇为高雅的精神追求。

 

如果说传统道德是博弈中的定理,在绝大多数情况下是克服短视最佳选择,那追求解放的反叛便是对于被道德约束痛苦到超过一切代价时的最佳选择。

 

这些高雅脱俗精神解放的原则可以形成新的规范来指引人生吗?

 

不能。因为这只是一个革命的口号,一个说服自己的理由来逃离传统道德的约束,当叛出旧的合作约束之后,仍然需要传统的道德来建造维持新的合作关系。即使高呼“爱情至上”的小三,冲破围城,进入新城之后仍然要婚姻契约的诚信来扎紧篱笆。

 

在这超凡脱俗的旗帜下随心所欲的反叛十分盲目,也许它为你打破了痛苦的困局从此开始了幸福的生活,也许它破坏了只是稍有不适的约束,最后留下满目疮痍。你需要明白什么是合作关系中的不公平,才该决定是否反叛。只有理性才可能给你回答。

 

世上许多的愤愤不平,只不过是自以为然的感觉,在生活的实践中碰到头破血流后,或追悔莫及或至死懵懂。世上也有你该得的权益值得你抗争获取。博弈的研究会告诉你什么才是现实的公平分配。这是下一个议题。

 

【参考文献】

【1】           重复博弈的无名氏定理证明 http://www.cs.ubc.ca/~kevinlb/teaching/cs532a%20-%202003-4/folk.pdf

【2】           The Evolution of CooperationRobert AxelrodWilliam D. Hamilton,《Science, New Series, Vol. 211, No. 4489. (Mar. 27, 1981), pp. 1390-1396. http://www.cdnresearch.net/pubs/others/axelrod_ham_1981.pdf

【3】           “苪”是江小渔在《文学城》“海外原创”论坛里,发表的精彩长篇连载小说《苪》中命运多舛美丽的女主角,她不甘于命运的安排,努力改变,在这成长独立的过程中总是得到垂涎于她的男人热心帮助和屈辱结果。作者细腻的文笔和真实的描写,引起许多热烈的讨论。(请搜索“海外原创:芮(原创小说)”阅读。)

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-826653-646109.html

上一篇:博弈1——诚信与爱情至上
下一篇:博弈3——什么是公平

23 张能立 王枫 曹裕波 王浩 雷栗 武夷山 任秀红 张婷婷 龚鹏飞 袁贤讯 张晓锋 徐迎晓 张士伟 迟菲 许培扬 曹聪 赵美娣 王国强 霍艾伦 zhanghuatian yueliang002 anran123 yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (21 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-2 09:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部