红与黑的对话

题记：这应该是我最近写的最长的一篇博文了，大家如果不幸踩入，请耐着性子看看黄荣彬教授这位主推逻辑学科普的科学网博主是如何用他的逻辑来排斥中医精华、又是如何自己否定自己的、又是自己如何自说自话的？因为科学网时不时打摆子遭遇他人攻击，我非常怀疑黄教授被人偷去了博客账号。幽默不是这样幽默，搞笑也不是这样搞笑的。

（来自微信朋友圈）

黄荣彬  2016-1-25 20:16 李老师生气了，专门撰文批判我啊。我没有否定传统医啊，包括西医（西方传统医），只是我把它归为哲学的医，而现代医是科学的医。现代医药用“系统的实验得出因果关系”（爱因斯坦说的）来证明疗效，实际上，这个就是科学归纳法。科学归纳法是不完全归纳，因为系统的实验毕竟还是有限的实验，结论是或然性的，不是100%可靠的。数学归纳法才是完全归纳，要考察所有的因素，所以得出的结论是必然性的，100%可靠的。但是，科学归纳法用了穆勒五法，可以获得非常可靠的结论，因为因果关系是必然的。

我：理性的辩论没有什么生气不生气，你来访我的博客，是客人，无论怎么看，基本的礼貌回应我一般都会有。不管什么学术水准的人，只要不是故意踢场子，我基本上会回应一下，算是打个招呼。有时候分对错，有时候也不分对错，图个人气热闹。说是专门撰文批判，科学网里能够被批判的博文太多了，我一般不干这事，只要不是动静太大，影响面太广，我懒得理会，何必得罪人家呢？我批评一个人，大都是这个人玩得太出格了，或者我还认为此人算是有点儿执着精神，还有点点出息，我会善意的提出批评。但这里说批判你？有那么严重？黄教授是几岁的小朋友内心如此脆弱？

什么是批评？什么批判？批评可以有，动不动就升格成批判，我不喜欢，自己也不是不用，但用得很罕见。这算是有点歧义吧，我认为是批评你的观点而不是批判你的人格。黄教授是否受到文化之大革命思想太严重了？不过，你黄教授要是认定我批判了你的人格而无法接受，那好！我收回来把博文隐藏起来，黄教授愿意怎么说是你黄教授的自由，我不会再行理会你黄教授的任何观点。那你黄教授自己随意玩，我管不着。还是黄教授的语文能力无法甄别什么是批评什么是批判？你黄教授是多么伟大的科学家犯了多么巨大的错误，或者是花了巨额国家给予的科研经费做出了一些拼凑文章的不靠谱事，非常有代表性用得着我李某人出面批判呢？说实话，就是生物学界的归国人才中的生命科学领域的两大旗帜饶毅和施一公，我也就是批评态度，谈不上批判。我用得着批判你黄教授，踩着你黄教授的肩膀上往上爬两爬？用不着的！有这功夫，我治疗我的疑难杂症研究案例去了，我写我好玩的博文放松紧张的大脑去了。看得起你黄教授，否则我无视又怎么样？那样你是否又高兴了？或者那样的话，你是否该写专门的博文骂李竞这人不是东西，我黄荣彬的评论，他竟然置之不理？

既然黄教授谈到我“专门撰文”针对你黄教授，这个就很有说法了。其一是我最近几天内的某个时间，看到了你黄教授有一句点评还是回复“我反对中医，是想做逻普”。原话的意思是这个，但可能不是100%拷贝了你的原话。但愿你不否认，如果你非要否认说没有说过这话，那对不起，我鄙视这样的品行！我对自己惊人的记忆力是不持怀疑态度的。其二是你在我博文村里的姑娘阿芳面后发表了罔顾客观事实的点评“不否定个案，但不符合科学归纳法。”。其三是我对你在我博文纯理性科幻探讨: “量子纠缠”中国“元气”？后的所有点评都回复了，但你黄教授又另行发文 http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-952252.html(已有190 次阅读 2016-1-24 16:45)，我看还算是理性，自己还推荐了你的博文。在此基础上，我再发表针对你的批评博文高举逻辑的大棒就能把中医药打死吗？(已有836次阅读 2016-1-24 23:17 )。

这样说来，那你黄教授的意思是我写这回应博文让你受了很大委屈？那你黄教授都已经在我博文下都得到了所有的回复，为什么还要另行发一个博文专门针对我李竞来篇博文呢？那只能让你写你想说的，我不应该写我希望表达清楚的？都是大老爷们有这么脆弱或者娇气？哭哭啼啼跟个孩子一样的，黄教授搞幽默也不至于搞得这么冷兮兮的吧。

我不是中医，我不止一次强调过，黄教授不知道我这个陈述？我不是什么中医的捍卫者，没有这个资格。但是，我们可以一起站在科学家的理性思维下来分析你黄教授在其它博文下的陈述：

黄荣彬  (2016-1-12 16:49)：传统医，无论东方和西方，都一样，没有什么奇怪。有了现代医，抛弃传统医，是有智慧的选择。

我：你怎么如此健忘？前面你不是说“我没有否定传统医啊”。科学家必须有好的记忆力才行！记忆力不好别做大学教授，徒增笑柄！前后时间差很少，自己就开始反自己了。

有了现代医，就得抛弃传统医？你这事啥智慧？西方发达国家的现代医研究领域的科研人员还在努力从各国传统医学中试图进行挖掘整理呢！再说不管西方怎么发展现代医学，从传统医中吸收精华，即便你认为它糟粕实在是太多太多，亏欠了你黄教授祖宗八百代，那也不至于一无是处吧？何论彻底抛弃？应该准确的用词是“扬弃”。你黄教授是逻辑学训练得自以为那么高的水准，怎么中文差到如此惨不忍睹的程度？

我给你来一个简单的类比，有了你黄教授的孩子（从观念上讲属于现代派吧，否则黄教授教子无方该受到批评了），你的父辈和爷爷辈（相对而言是传统派吧），是否你黄教授教育孩子的时候，你的父亲和你的爷爷就彻底可以抛弃？这是有智慧的选择？说实话，我支持孝顺长辈，但不主张愚孝，而我也反对晚辈不讲人情地抛弃长辈。你不至于说我这个类比和你前面的不是一个事情不能这样类比吧？事情确实不是一个事情是不错，但逻辑不是按照你的逻辑来的吗？

黄荣彬  2016-1-25 20:36  李老师，咱们合作一把弄个诺贝尔奖好不好？把您外祖父承传给你的传统的回族家族中医药偏方用化学方法提取出有效成分，搞出个化学药来，临床证明有效，说不准下一个屠呦呦就是你我啦。不搞成化学药，西方人不认啊。青蒿素---从复合花序植物黄花蒿（Artemisia annua L.，即中药青蒿（植物））中提取得到的一种无色针状晶体，化学名称为（3R,5aS,6R,8aS,9R,12S,12aR）-八氢-3,6,9-三甲基-3,12-桥氧-12H-吡喃〔4,3-j〕-1,2-苯并二塞-10（3H）-酮。分子式为C15H22O5。

我：你讲出来的这点化学，几十年前的东西，全世界从微生物、动植与物中提取的次生代谢物质少说数据库中10万种以上。迄今为止，植物化学干的就是从植物中提取次生代谢产物，有多少种有生物活性？有多少种能用于人类治病的？植物化学这个学科在国际上处在走下坡路的趋势你黄教授不知道？我上博士时期就是和来自奥地利化学专业的博士后共同合作研究植物生命现象的。

你懂化学但不懂生命，按照你这个思路，我不认为能得诺贝尔奖，当然我也不是为诺贝尔奖做研究。具体理由我就不讲给你听了，你黄教授自己琢磨去，不要认为好像我本人就根本不懂化学一样。我们这一代实验生物学家是除生物学本身以外，化学学得是相对最多的了，无机化学、有机化学、分析化学、植物化学、生物化学、仪器分析都是专业课程，从大学开始到博士阶段就没有中断过学习。我不相信你的判读比我的判读更准确，因为我研究的是生命现象，很多情况下借助于化学手段，你研究的只是化学。你的这些说词在文科领域的人面前说说，有可能还能虎住几个外行，但在我这里不行！

我倒是要问问你黄教授，一会儿在这里承认不反对中医，一会儿又在另一个地方说是自己反中医的目的是搞你的“逻普”，你这黄教授究竟怎么啦？全世界那么多化学家，我即便合作也是找一个理念上合得来的化学家合作。

“不搞成化学药，西方人不认啊。” 这句话，也可以做这样的解析：西方文化强大，但还没有强大到通吃一切的程度；西方科技发达，但也还没有发达到通吃一切的程度。我给你举个例子，你吃中餐对不对？西方人吃西餐对不对？因为西方人不吃中餐不认可中餐啊？你黄教授难道就放下碗筷，现在就不吃中餐改成吃西餐了？当然个别西方人也跑中国去吃中国饭，一些西方人也跑中餐馆子吃中餐。就如同中国人跑西方一样。西方人认与不认就那么重要吗？西方人如今把所有的科学都吃透了吗？

黄荣彬  2016-1-25 20:04 “科学归纳法、现代医药疗效的大样本随机双盲对照实验，都不是我的杜撰哦。”

我：看你把这个当成金科玉律，你知道你说的现代医里经过大样本随机双盲对照实验的结果最后制成了药物，最终上市了，一段时间过去后，坑害了多少人导致了多少新疾病的产生而迫不得已终止使用的那些例子吗？是一个两个吗？这样看，你对现代医的理解也不是那么到位啊！中医确实有很多不能归纳到科学的成份，有的是属于文化范畴，有的是现代生命科学还解释不了的现象，但客观事实就摆在那里，它们是经验的积累，可以说有的中药是数千年历朝历代成亿的人用吃的方式和损害生命的方式积累而来的精华。你可以反伪中医，你可以反假道中医行迷信骗术的东西，但请不要混为一谈，把中医药精华也反掉。

黄荣彬  2016-1-25 21:04“科普逻辑学知识”===此说法不妥，科普是科学普及，“科普逻辑学知识”就是“科学普及逻辑学”，不妥。应该说，逻辑学普及—逻普。

我：你认为我的这一说法不合乎你的意愿，那好！语言的目的是什么？让人家明白。中文词组有动宾搭配，“科普逻辑学知识”至少是合乎现代汉语的表达方式，所说内涵有其他人不明白的吗？你的“逻辑学普及”倒是自己造了个“逻普”，合乎汉语行文风格吗？你这样下来是否还得扛起另外一面反对现行汉语的旗帜呢？要不我们两人是否应该改成英文来对话？

黄荣彬  2016-1-25 21:05 “即便我们认为中国人群体水平上没有逻辑学训练基础，导致问题多多，但有逻辑学基础训练的西方世界就不是问题多多了吗？”===这又是什么逻辑呢？

我：文章开头第一句开始直到你摘录的这句话，你读不懂整体？还是其它都不读就专挑了这一句你看着很不顺眼的？你搞逻辑知识的科学普及我赞成，但你这样的语文阅读理解水平只能让我说实在是限制了你黄教授的表达能力。

黄荣彬  2016-1-25 21:59 但他说是在科学看来这些都是不存在的，因为没有实验证实它们，就说过头话了。===如果没有实验证实它们，难道科学还要说它们是存在的？现代医进行外科手术时医生考虑过要如何避免伤到穴位、经络吗？没有，可是医生绝不敢伤到血管、神经，是吧？虽然我不是学医的，可是，这些常识还懂。

我：现在你没有办法验证的东西，不等于别人没法验证，关键是否存在这个客观事实，这是其一。其二，现在没法科学验证的东西不等于说就没有存在的可能，对待这种问题的方式需要看情况来处理，这不是科学家应该秉持的态度？人的存在客观吗？人是如何进化来的呢？你能实证给我看看吗？你实证不了，难道你就否认你黄教授本人的存在？还是你就直接信仰人就是上帝造出来的？你是否需要进修一下生物学了才能搞你的“逻普”呢？

另外，我告诉你黄教授，我连脉都不号！我就问问，我就相相面，我就看已有的正规医院治疗的病历，看西医的各种图片和各种测定指标！我不干你黄教授说的那些活儿！但我用穴位在泰国救治过一个休克的泰国人，有时间地点证人的，证人来自那时候昆明植物所的一位研究生，现在网络世界找到他不困难，找到那位泰国人也不困难。个案！但我就是用的“传说”中的穴位！你连穴位都不承认，那我也确实不好说啥了。等到你哪天实在有什么疾患，我可以给你试试穴位？碰不到知道穴位而且利用穴位救治病人的老郎中，不是你黄教授的错，但这样一棍抡下去来说穴位，真不好！

黄荣彬  2016-1-25 23:26回复1楼，吃水果，是人经过消化系统吸取营养，养生（营养生命）靠营养，营养要全面，营养学足够用了，和医疗无关，也没有什么协同功能之说。用药（吃或注射）是治病，是卫生（保卫生命），靠现代医学，要使用科学方法验证有效的医药。化学药分子式能写的出来，分子结构式画的出来，现代医药（“西药”）为什么用化学药？难道没有道理？道理在哪？不加引号的西药指称西方传统医药，并非西方没有西方传统医药，这是显然的，化学诞生之前，西方没有化学药，那么西方人用什么药？多么浅显的道理，科学网的博客们难道想不明白？

我：看你是没有挨过饿，饿得你皮包骨头；也没有吃成一个大胖子，胖得你心血管毛病一堆。难道你理解的营养学就那么狭窄？难道你都不认可营养学是生物医学领域中的一个重要分支吗？你知道各种维生素吧？没有现代医学知识告诉你，你是怎么知道营养均衡的？你吃得所谓的营养均衡是哪里来的知识？是不是靠的你的家人告知你的经验？还是靠你自己的主观健康感受？还是纯属于胡来乱碰？你不知道生命体内化学分子之间的协同或者相克的作用，不是别人的错！是你自己知识面太窄的原因啊！

黄荣彬  2016-1-25 23:33 科学难道就是为了证明那些古代人们错误观察，凭空想象，胡乱猜测得出的东西而存在的？科学提出的东西科学自己证明，其他学科提出的东西当然也要其他学科自己证明。

我：你这里的前一句，谁这样说了？我这样说了？你自己搞个靶子自己攻自己？对于你的后半句，我提出我能治疗青春痘，我提出我能治疗一些疑难杂症，这不都有活生生的实际案例吗？我这不是一个一个地来证实给你看嘛。你不相信我写的，我有研究生在这网上，你可以求证他们。你不信他们，我有实际案例在这科学网，你可以求证他们。又不是一个两个十个八个，你黄教授着哪门子急非要说人家“不符合科学归纳法”，你现在还说得出口吗？

罢了罢了，我看我们两完全没有必要再另行讨论了，太浪费我的时间了！每个人对于科学的理解层次不一样，何必强求？你黄教授不是专攻化学吗？植物化学应该对你不难，不是还希望和我合作提纯某个化学分子合奔诺贝尔奖嘛，先放放这个想法。黄教授有真本事的话，请用你自己研制的化学药成功治疗一例青春痘案例看看？要不成功治疗哪怕一例长期失眠症、或者一例严重痛经患者、或者一例严重的更年期生理周期紊乱综合症等等任意疑难杂症给我看看也成。没这能耐，不要来和我讨论中医好坏了，我根本就不是中医，不要来给我科普逻辑学知识了，我江湖郎中一个，你还是另找其它对象去科普去吧！