吐槽一下老戴

哎，事不过三，吐槽就到这篇为止吧，吐槽对象 －戴激光。老戴连我试图保护饶毅的博文都没有看懂，就说我在乱喷这位他眼中的正常教授饶毅，更为有意思的是老戴说我哈11G，这让我对老戴看问题的眼力有了疑惑，怀疑这家伙神智不清晰起来。我啥时候哈过施一公？？？

我在前面有篇博文提到看到清华新年晚会的大屏幕上数施一公的论文点数和篇数，觉得这是一种悲哀，谈了几句很客观的话，具体内容如下：毫无疑问，施一公教授是当今国际结构生物学领域内的翘楚之一，他既是美国科学院的外籍院士也是中国科学院的院士。在当今学术界，以他的研究组所发表在国际顶级学术刊物上的论文来衡量，他应该是不仅仅非常聪明的学界人物，而且也是非常勤奋、在做实事、不放空炮的中国学界顶级人物。不管人们对于他所领导的结构生物学研究小组在解析蛋白结构领域里的创新程度及其工作产生的长远影响的认识有多大的分歧，他被国际小同行认可的突出的学术能力无容置疑是值得大家服气的，也是值得大家敬佩的。

国际同行评价是我们学术界共同遵守的游戏规则，离开了这个游戏规则还怎么玩？你让我说：嘿，施一公，你玩的都是垃圾？你玩的都不上档次？我都没有在结构生物学这个研究领域，都不在行，我怎么可能公开胡说八道呢？

我当然知道老戴批施一公的要点在于他没有发明新的技术手段也没有开创新的学科，只是得到了足够的研究经费又得到了足够的人力资源，然后发表了一系列的高水平论文，而你老戴认为他所取得的成就都是跟风添眼的研究。我则强调一个前提：批判人家跟风添眼的研究时，要尊重小同行的评估，如果脱离了小同行的评价体系发表看法就得很谨慎了，得拿出货正价实的台面上经得起点评的内容。在批评施一公之前，应该首先把结构生物学的现状琢磨透彻，先批评这个小同行领域，才有理由批评施一公。如果自己能力做不到这一点，就直接说施一公学术如何如何糟糕，私下聊天没有问题，公开讨论就不合适了，因为这不是学术造假那么简单的问题。

刘学武博主就在我《科学家骨子里是傲气禀然的：兼论我自己还有施一公》博文后有这样的话，很直接：“施一公在结构生物学上裸奔，其实没有多少成果的，特别是应用于现实中的成果。整天在CNS上灌水做着技工的货，其实没有你李竟在痘痘上取得成果大。我看那些研究什么基因剪切，什么诱导多能干细胞之类的北大，清华，交大之教授们最好都将是黄粱一梦。”刘学武就非常非常厉害，抓了几个字“特别是应用于现实中的成果”。到现在为止，没有任何让人能够反攻的把柄。我当时说，我有话想说，但是三言两语说不清，不知道加上下面的内容是否说清楚了。再瞅瞅戴激光在我前篇博文下的评论，结合一下我这篇博文的观点，老戴你得出活先把整个国际学术界的结构生物学领域统批一顿才能批评施一公啊，俺是坐等你来科学网唱这出大戏。

我在前面有篇博文，懒得浪费时间去翻阅出处了，大意就是我曾经在那篇博文里自我吹嘘：无论是施一公还是饶毅二位大侠，都没有俺江湖郎中牛X，因为俺干的是独瓢活。籍此，我肯定你戴老一是“色”清、二是“文”清，整个就是一个科学网的海外喷喷仔。

下面我摘录一段文字，因为正好涉及到他人如何看待施一公教授的研究以及讨论结构生物学的进展方面的内容：

“Cryo-EM, 最近几年发展很快，分辨率提高的很快，现在原子级的结果越来越多，在几年内成为主流很有可能。

前几天看到施得奖的那个介绍，好像是说膜蛋白结构的解析，如果施的组用的是解单晶的方式话，这个应该说主要的工作量是如何得到膜蛋白的结晶，膜蛋白单晶很难得到，Cryo-EM没有这个要求，可以急速冰冻蛋白溶液，不仅可以避开生长单晶要求，而且得到的结构是溶液里的结构，而单晶的结构并不完全和溶液里的结构相同，因此Cryo-EM比解单晶的意义更明显，主要的技术难题就是分辨率的问题，前两年好像欧洲的一个组有了突破，不知道是不是有普遍意义。

国内好几个牛校前几年都建了自己的Cryo-EM实验室，没读过施的文章，应该清北前好多年就上了这个项目才对，不太可能施的组不用才对。

当然现在很多用Cryo-EM解蛋白质结构的组也有问题，用可视的软件显示，手动挪蛋白质去符合Density map的发NS的也不少，大不了过几年有了更准确的结构了被替换掉呗，好歹这个潮流要赶上，顶级文章要拿到。

说到忧国忧民，为了人类做贡献，施确实有点问题，大家抨击的也不少，但是单纯从如何成为科研大牛的角度来说，施是很成功的一个。”

老戴，你还要我说啥？你这个喷喷仔还是努力跟我争取国爱吧