说明：

1）这是他人的原创，不是鄙人之原创，是全文从华科网盐油薪声博客中经过许可后照搬过来的http://sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=133&do=blog&id=212。以这种形式出现是期待有更多的人能够见到此文而参与讨论。

2）不管他人怎么看待中医中药，我自己长久以来都是把中医药当成中国传统文化精华来对待的。盐油薪声先生从中医的视角来探讨复杂系统如何处理，不管观点对错，我觉得值得我们仔细思考，或许对我们的研究有所启发或者借鉴的意义。比如：1) 是否需要一套模糊体系来建立病患与治疗手段之间的对应关系？2) 是否能把传统的经验医学纳入统计学范畴寻找现象与现象之间的严密对应.........？

    透过中医看复杂系统(I)

作为中医的受益者，实在不忍心拿它说事，我也担心江湖郎中找上门来算帐。但是，中医，就像脚下这片土地，之于我，不过一看客而已，却依然有些难以割舍的情结。

中医是否属于科学的范畴？这不是我所能回答的问题。然而，我始终认为中医的某些行为与西方谓之科学的东西有几分似曾相识的感觉。不过，中医自称的博大精深，我乐意赞同前者，至于精深吗？却难以苟同。

人体是一个极端复杂的巨系统。无论中医还是西医都以它作为基本对象，因此如何描述这个系统应该是彼此都不能回避的首要问题。即使没有任何医学经验的知道份子都明白，西医采用解剖手段从结构分析的途径实现对象的描述，并形成了现代医学科学；而中医则另辟蹊径，抓住心、肝、胃（肠）、肾、脾五大中枢性代谢系统，运用特征分析的方法提出了对象的描述。从复杂系统理论与应用联系的角度来看，中医的描述方法应该更胜一筹。

你可能对这个说辞提出反对意见。其实，这并不要紧。我们完全可以回到巨复杂系统能否实现事无巨细的解析这个层面上来。相信你会理解其中的技术难度，由此不难判断，沿着解剖道路的发展其实存在较多的瓶颈。同时，事无巨细的解剖信息要重新退回到原始对象无缝拼合的整体性也难免遇到巨大的鸿沟。当然，西医通过结构的方法实现对象剖析的严密性和完备性在数理逻辑上应该无可辩驳。

与此形成鲜明对比的是，中医立足五大代谢系统这种控制着对象基本状态的本质性联系线索，抛开了许多细枝末节，直奔复杂系统特征提取的轨道。在某种程度上，它与当今正处于火爆中的大数据分析有异曲同工之妙。虽然大数据分析的提出与中医所表述的思想之间并无鸡毛关系，但二者在技术实施技巧方面的趋同性终归是事实。因而，从认识复杂系统运行规律及利用这些规律的角度来看，中医的处理方法有其前卫之处，且无疑更为高明。

遗憾的是，五大代谢系统最终成为了中医的幌子。金、木、水、火、土的引入作为表征对象的记号没有什么不妥，但是把它们作为实体联系，再进行延伸，就让人有些仗二和尚了。原本复杂的系统，这样的简化已经为对象模型化提供了有益的基础，或者说有效的探索性尝试，在金、木、水、火、土这些标识符号被实体化延伸之后，所有这一切均告彻底清零。五行相生相克之类的高论，让普通民众不知所云。可以想见，理论上的失败当是相当自然的事。

有一种说法，无论系统表象多么复杂，支撑现象复杂性的机制都应该极为简单。在机械系统中，有牛顿定律为证；在电磁系统中，有麦克斯韦定律为证；在自然系统中，有热力学定律为证；在化学系统中，有摩尔定律为证。然而，在生物系统中，当以何为证？我比较迷信这种说法，因此毫不隐讳地提出这样的看法：复杂系统本质认识的正确与否在于你是否给出了能得到现象印证且极为简单的机制描述结果。

事实上，我对中医的无知使我斗胆扯淡，所谓无知者无畏。不过，我必须申明，如果你对我所言看法有些兴趣的话，可以不去计较我对中医谈得不妥之处，但却有必要从中医的得失中寻求解决复杂系统问题的某些思考。