(图片系本人的芬兰朋友所拍摄)

今天上午, 我花掉整整三个小时和FRED教授, TEEM 教授, NINA教授以及博士生EMAD一起共同讨论了 EMAD 本人的课题研究进展。EMAD 来自埃及, 于2010年秋季加入于赫尔辛基大学农林学院 FRED 教授所领导的研究小组, 从事植物疾病抗性领域的研究, 同时正式成为芬兰国立植物科学研究生院的一名博士研究生。 FRED教授虽然和我分别隶属于不同的学院, 但我们都是挂靠在上面所提及的研究生院的博士生导师。

2008年以来, 根据芬兰教育部新推出的法规, 对于博士研究生的培养, 研究生院要求每位博士生在自己导师的基础上, 必需另行配备至少由两位或以上的博士生督导成员构成的委员会 (follow-up committee members)。其成员可以是来自芬兰境内的任何一所研究机构的高级研究人员 (必须具备有Adjunct Professor 或以上资质), 由导师本人和督导委员会共同担负着一位四年为期的博士生的培养任务。

研究生院规定, 督导成员由导师和博士生共同拟定并征得其同意, 再经研究生院确认后随即生效。按照要求, 博士生每年必需自行主持一次和导师以及督导小组成员在一起的会议, 共同确定下一年度的详细可行的研究计划并总结上一年度的研究进展。 博士生随后将会议的具体内容整理成完整的报告, 由各成员签字同意后呈报研究生院备案, 由此确保博士生能在四年内积累足够的学术成果而达到毕业要求。

用一句话概括, 这种措施的目的是为了避免由于导师指导失误或者不负责任而造成博士生无法在四年内顺利完成学业的情形发生。

 

因为任何一位研究人员的知识面和个人对领域的视眼以及由其形成创新能力都有一定局限性, 导师本人在指导博士生的研究时, 难免出现这样或那样的差错, 或者说一些有重要研究价值的结果被忽略, 或者说课题误入歧途, 所以由小同行组成的督导小组有特别重要的价值。

以今天的会议为例, FRED教授长期着眼于研究林木真菌的病理成因, 他所指导的EMAD 顺带建立了一个以模式植物拟南芥为该真菌的生物活体测试体系。EMAD 因为只有一年就要博士毕业了, 这个试验也并没有包括在我们去年一起制定的研究计划中, 只是比较随意性的做了这个试验, 但并没有引起他和他导师的在意, 也就是一个工作成绩向我们几位督导汇报一下而已。

然而, 我本人的遗传学背景加上长期着眼于使用模式植物拟南芥为研究对象来探讨植物的疾病抗性机理, 所以对研究植物病原菌病因的博士生EMAD和FRED教授并不在意的地方, 我则非常清楚地看到了他们所建立的这一生物活体测试体系在遗传学上极其重要的研究价值。

经过我们的共同细致讨论, 最后达成了共识, 我们将在未来的5年内密切合作, 利用各自课题组的优势, 共同建立一个拟南芥遗传筛选系统, 寻找抵抗这种树木病原菌的抗性拟南芥突变体, 通过遗传学手段, 破译有关控制基因, 并最终到林木栽培中寻找应用价值。

上面这一个实例说明了不仅督导委员会在督导博士生毕业上有重要监控功能, 而且还能帮助建立不同课题组之间的密切合作关系, 从而开拓具有高度创新性的前沿研究课题。

所以, 根据我自己的切身体会, 觉得有条件的国内高校和研究所不妨采纳这一在芬兰推行并不长久、但看来行之有效的博士生督导委员会制度。

 

2013年2月27日深夜于赫尔辛基

相关专题：研究生招生与培养
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李竞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-825582-665740.html

上一篇：答博主--解辉
下一篇：科谱: 花粉过敏兼答友人