“你这篇博文已涉嫌有人歧视中国人”,  细思量, 您这句话, 是不是放大了很多倍?

我的博文<<捡了芝麻反而丢了西瓜>>  http://blog.sciencenet.cn/blog-825582-664308.html 想告诉那些找我联系的小同学, 我们这里由于一位王同学做事出格了, 引起了人家的反感, 告知同学们没有必要联系, 为此耽误时间。 另外, 也提示小同学们遵守必要的行规, 不要不考虑任何后果, 你一个人不好的行为在外国人眼里代表的是一群中国人不好的行为, 而这种偏见的后果主要是由于这位王同学造成的。最后, 也提示王同学有错就改, 变成好同学。

而您认为这里已经构成了歧视, 并且有“华人在国外，对于歧视抗争不够，所以地位不如黑人的结论”。我个人只是一个从事科学研究工作的人, 对于政治性强的话题没有兴趣, 因为参乎其中, 会消耗掉我有限的时间, 也可能招致不必要的麻烦, 所以我尽一切可能避免此类话题, 也由此而来才跟您说, 就您提出的话题------“因为一个人的错误否定一个群体合适吗?”回复了“讨论这类命题在这里有意义吗, 所以我就此打住, 谢谢”希望到此止步, 不再继续。

可您又搞出一句 “不了解你们那个秘书的措辞，是否经得起推敲。当然，人家对你有恩，您没有意见”。 看了后, 我非常不爽。人家对我友好, 我是个中国人, 但她的友好, 到了您笔下, 就成了对我有恩, 我可没有那么看, 也没有这么说。 因为您认为她对我有恩, 您又往前推了一步, 我对她发邮件提醒大家推荐博士生人选时, 对待中国学生的申请要慎重考虑, 我们这里的中国人依照您的留言, 应该奋起反击她的行为。真要顺着您提供的思路下去, 我们这里的中国人肯定缺乏独立思考问题的能力, 在这里根本就没有生存的出路。

您又说, 您不知道我们这位秘书 (她可不是秘书, 而是研究生院的招生负责人, 她也是有博士学位的人, 而且有多年的博士后经历) 的措辞，是否经得起推敲。 既然您都不清楚, 为什么要那么说话呢? 要鼓动这里的中国人去抗议呢?

跟您这么说吧, 虽然我不热心政治话题, 但我确信无疑, 我并不会不比您爱中国人和爱中国。我在外已经12年多, 如果从我1995年第一次出国开始, 时间就更长了。 到过的国家很多, 我自己的民族情节并不浅。 您如果愿意, 不妨看一下我的另外一篇博文罂粟花 @ 中华民族心中抹不去的痛http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=825582&do=blog&view=me&from=space&page=3。

所以, 讨论话题, 最好能就事论事, 不做没有根据的外延判断, 否则很容易就引发口水战, 也容易伤害到别人。比如, 您的两个帖子, 话虽然不多, 但我觉得自己看了后, 很不舒服。倒不是您对我恶语中伤, 而是我觉得您的话里有太多的外延是我所不认可的, 没有遵循科学思维的思路, 所以本来想停下的, 只好又继续胡扯一通。希望这席话能澄清一些不必要的误解, 也不对您造成不必要的不愉快, 呵呵。

您提及” 偏見（英文prejudice，源自“prejudge”，預先判斷）指的是不給别人以公正的考查便貿然作出判斷。http://www.google.com.hk/search?q=%E5%81%8F%E8%A7%81” 您虽然也在讨论中引用了我对偏见和歧视两个概念的原话, 但好象脱离了我说话的CONTEXT。偏见有各种各样, 歧视也有五花八门的歧视, 语境不同, 自然内涵也可能不同, 但都涉及到到对别人某种程度的不公正是肯定的。但动不动动就鼓动在外的中国人搞抗议, 并不是什么好事, 在我看来, 这是一种乏民族主义的东西, 很容易走火入魔, 抗议还是要看具体情况的。

另外, 算我多话吧, not offensive, 我觉得做为一个科学工作者, 您有必要有针对性地加强您的逻辑思维能力的训练。最后我附上原版英文对PREJUGE 的解释(Definition from Webster: to judge before hearing or before full and sufficient examination)。