印大中老夫子请进！

你那个什么理论可以先搁置一边！你黄皮肤给老外讲理论，不是不可以讲，看你讲什么？你的明白？你没有事实，没有具体的治疗或者调理的大量客观案例摆放在西人面前，人家老外就会服你？屠老如果不是用客观存在的事实把疟疾病人治好了，治疗方法推广了，你去讲青蒿素的理论（没有必要去争论青蒿素是怎么来的，是中药还是西药的问题），即便是现在青蒿素的治疗疟疾理论在分子层面说得一清二楚吗？老外有多少人会搭理屠老的工作？陈竺的砒霜治疗白血病机制研究如果不是有成批的客观案例做事实基础，那些论文会有多少西方人认可？就说袁隆平先生当年的杂交水稻，如果不是由于确确实实增产了，国际上会认可吗？杂交理论到现在有哪位生物学家能一五一十说得明明白白？

我觉得假说是软的，假说必须服从客观事实，解释不了客观事实，就是一个假说而已。没有必要把自己的假说，就一定要定义成是理论。你的假说能大规模的接受实际案例的挑战，那你的假说就是硬的了，就是理论了，对不对？中医药要走出国门，我倒是不认为应该以理论开路，因为中医药本身就讲不清理论依据，一些自圆其说的内容不可以当成理论的，充其量就说假说。但中医药领域中的一些行之有效的可以经得起广泛检验的方法应该至少在国内广泛地推广。好的中医药方法如何保护？如何推广？这倒是我认为国家层面应该出台比较好的监管和促进措施。至于如何深入研究其理论基础，你有了大量的客观事实，自然会有国内外的学者们来研究的？如果在临床案例上，自己国内都大规模搞不定客观案例的前提下，到国际上广开门路，不是有点困难，而是非常困难啊。

实际上，你老夫子的感慨：“可惜有关部门不懂珍惜，不懂出场要分步骤，不懂得“惊堂木”的权威价值，不懂得要叫老外先从理论上服了you的重要性。至今仍在事倍功半的用傻劲......”我觉得你老夫子应该醒醒盹了，你不拿出货真价实的一批又一批的有疗效的实际案例，指望着有关部门懂你的假说，即便是真懂，那也还只是假说不是？还“惊堂木”？你老夫子是不是喝多了一点点小酒啊？你看到了菲尔普斯拔火罐没？你看到了老外扎针灸没？

中医药要走出国门，依靠的是有确切疗效的客观事实而不是靠那个什么中医药基础理论。老外臣服你什么？客观事实、客观事实、客观事实，重要的事说三遍。印老夫子，拿出真功夫吧，摆有疗效的客观事实基础上的案例，这样你的中医药假说才会成为货真价实的理论。