昨天看了王德华老师的《科研允许失败，但不能作为借口》,我深表同意。看完之后也有一些想法跟的交流下。

首先是科研要允许失败，这点很重要，做科研肯定不可能都成功，并且可以说大多数的科研都是失败的。但有一个地方大部分科研都是成功——那就是中国，看看现在的各种国家项目、国家课题，特别是教育科学方面的研究，只有能够申请下来，那肯定都是圆满完成的。很多的教育科学从立项到做最后也就一两年成果就出来了，并且还是能够影响国家教育决策的成果，这些成果一出来影响的是一批批的教师和学生，经常在知名杂志上看到一些成果写得牛头不对马嘴，但却依然还是顺利结题了，这是很危险的，这或许跟国内不允许课题失败有关系，但也不能这样将一些不知所云的结果当作成果来汇报，这是祸害。

其次，做科研失败在中国是件可耻的事，看看奥运冠军和亚军的区别对待就可见一斑，即使如此，国内也开始有人开始关注科研允许失败的话题，这就又为某些人大开方便之门，特别是那些没时间搞科研的人，在不能按期完成课题的时候就谎称课题失败，最后通过多方关系该走起的就走起。科研允许失败，但却不允许没理由的失败，不管课题是成果还是失败，都应该形成能说服人的报道，而不能是今天跳出个专家来说牛奶致癌，明天在跳出一个牛奶治癌，或者说今天有个专家说三聚氰胺有问题，明天又出一个三聚氰胺没问题，可能对于专家们来说这些只是一个笑话，但对于普通老百姓来说就会造成恐慌。

最后，王老师说了关于研究生评价的方式，我也很赞同，现在的硕士、博士都是量化性地去评价，量化很容易将研究工作变成一个个数字和一个个任务，而不是具有诱惑性的趋势，看看现在的博士要发多少篇文章，要写什么样的毕业论文，一片SCI评审至少都要一年半载的，学生忙着论文哪有时间去深入研究自己的领域，硕士、博士应该学生如何深入研究一个方向一个领域的，而不是产出多少东西，如果一个博士毕业不能在自己研究的领域找到未来的方向，我认为这是一种失败，不管他发了多少篇文章，最后对科研的迷茫和逃避是必然的，失去方向感对于高级知识分子是非常严重的一件事。

对科研的评价应该多元化，《脚注》电影里面的父子两应该都并存于科研之林，能够给予后人警示的失败科研都应该认为是好的科研。