1月24日的文汇报和中国青年报，3月14日的新京报都披露了“王正敏案”新的证据：王正敏的老师Fisch教授来信表示全力支持王正敏，那么我们向复旦大学求证遇到了怎样的情况呢？

1.大约1月26日左右，我们与复旦大学学术委员会里主要负责“王正敏案”调查的领导联系，他告知我们：“王正敏案”与我是没什么关系的，这是校学术委员会医学部和医院应负的责任，我们只是按照程序的要求才签字的。至于王正敏的老师Fisch教授来信表示支持一事，我不知道有这回事。我们再与复旦大学学术规范委员会的主任联系，他回答是：“王正敏案”在我们这里已经结束了，我也不再管了。至于王正敏的老师Fisch教授来信表示支持一事，我不知道有这回事，我可以帮你去问问，但到今天也无回音。

2.今天我们再次向复旦大学学术规范委员会主任求证Fisch教授来信支持王正敏一事。

答曰：我不知道，我再去帮你问问。

后又改口：是有这封信。

追问：何时来的信？

答曰：今年1月份。

我们举报人要求看一看。

答曰：是TXT文件，我可以读给你听一听。

我们不同意，要求看原件或信件的完整截图。

答曰：不行，需要请示领导。

问：大约需要多久？

答曰：一周吧。

我们不同意。

答曰：我即使给你看了，你还是不相信。

我们回答他：证据的真实性不是由个人意志决定的。我们举报人有权力验看这封信。

答曰：不能同意给你们看。之后就是沉默。

我们想知道：复旦大学学术规范委员会是对党和人民负责，还是对王正敏负责？