徐建融、李维琨等著《中国书法》中，有这样两段话：

“根据流行的观点，无不是将人品看作一个伦理道德的问题。所谓“高”的人品，也就是“好”的或“善”的人品，如忠、孝、节、义乃至人民性、革命性；所谓“低”的人品，也就是“坏”的或“恶”的人品，如不忠、不孝、不节、不义乃至非人民性、反革命性等等。根据这一观点，如果立足于书品与人品的统一性，那么，应非常自然地导致了对蔡京书法的否定，对赵孟頫书法的否定，对张瑞图、王铎书法的否定，因为他们的人品不高，所以其书品也必然是低下的。”

“但须知，后天的道德修养在全部人品中仅占很小的次要位置。因为道德是一个因时、因地而不断发生变异的政治概念。此时、此地、此一个政治团体认为是“好”的、“善”的人品，彼时、彼地、彼一个政治团体便认为是“坏”的、“恶”的人品。因此需要不断地翻案，不断地平反冤假错案，使“坏”人变为“好”人，或使“好”人变为“坏”人。这样所谓的“人品”问题，主要地也就不是一个道德的问题，而是由先天的气度和后天的风韵两方面构成的。“君子坦荡荡，小人忧戚戚”，这是不会因时、因地、因政治团体的不同而有不同的看法的；高雅还是庸俗，这同样是不会因时、因地、因政治团体的不同而有不同的看法的。因此，当一个书法家气度恢宏、风韵高雅，那就无论他的道德伦理是大奸大恶还是大慈大悲，都可以认为他人品是高大的，并必然与他的书品相统一；当一个书家气度狭隘、风韵猥琐，那就无论他的道德伦理是小慈小悲还是小奸小恶，都可以认为他的人品是低下的，并必然与他的书品相统一。“言为心声，书为心画，心画形而君子小人见”，这是一个颠扑不破的真理。”

 

Me：两段话旨在说明人品与书品的关系，但重在论述道德与人品的关系，道德好坏与书品好坏的关系。但把人品与书品联系起来，而把道德与人品分来的论述却值得我们去思考。这里说的书法，说的是书法家，但可以适当拓展一下，譬如科学或科学家，或是具体某一个人，是不是也不应该求全责备？或者说是不是应该把所那此谓的“道德”与其成就分开来看呢？

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自晏燕华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-81759-547419.html

上一篇：什么时候开始“修身养性”？
下一篇：读《寂寞的画廊》——宁近勿远 宁下勿上 宁浅勿深 宁小勿大