francy的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/francy

博文

三问国家食药监总局:应维护《国家药典》的权威性

已有 3415 次阅读 2018-2-24 18:10 |个人分类:透视阿胶产业|系统分类:观点评述| 阿胶

2018-02-2401:52

      这次涉及阿胶问题的本质,张田勘老师在2月22日为《南方都市报》写了一篇“南都评论”题为《阿胶的药用价值需要更多科学研究来证明》的文章,他文章这么说:

张田勘老师文章(截屏)

       2月18日,国家卫计委公益热线官微发布一条微博称:阿胶并不值得买,因为它只是“水煮驴皮”。驴皮的主要成分是胶原蛋白,这种蛋白质缺乏人体必备的色氨酸,所以并不是一种好的蛋白质来源。2月19日该微博又有更新:就补充蛋白质而言,首推就是鸡蛋。鸡蛋比吃海参燕窝有用多了。

       这则微博不仅引发了对阿胶的争议,而且把中药推向了舆论顶峰。有人认为这则微博贬低了阿胶的作用,而且与以前对阿胶神奇功能的介绍相互抵牾。

        就阿胶的作用而言,该微博只是针对其中的一种形式——保健品。阿胶现在有三种形式,药品、保健品和食品。药品用于预防、治疗、诊断人的疾病,保健品具有调节机体功能,食品等同于人们食用的其他食物。所以阿胶有三种批准文号:一是药准字(药品),二是国食健字(保健品),三是食字号(食品)。

        区别在于,药品需要通过临床药理、毒理实验以及临床验证,由国家食品药品监督管理总局(CFDA)批准;保健品需要通过GMP(药品生产质量管理规范)认证,也要由CFDA批准;食品由质量技术监督管理局负责审批,通过QS(企业食品生产许可)的卫生管理认证。(余下部分省略)

       这是本人自2016年跟踪阿胶药用、养生(保健)用价值大争议玉这次事件到今天为止,正规媒体见到的、最中立、专业视野剖析。

《中国药典(2015年版)》“阿胶”

       本人之前一文介绍中新网记者写的《阿胶只是“水煮驴皮”? 这背后可是数百亿的大生意》一文附上了《中国药典(2015年版)》“阿胶”一节的专业描述(见上图)。

      至此,我们知道:【近二年来,大家在媒体所见的涉及到“阿胶”是是非非观点,其实存在着三个层次、涉及“食药两用”中药(处方、非处方OTC、食品)存在三个层次的准确表述问题。】

       遗憾的是:到今天为止,国家食品药品监督管理总局(CFDA)作为《中国药典》法定主管机构,在近二年来的阿胶风波中,未见到有国家药典委的专家系统地站出来表述、普及阿胶的医药学知识。

        更可悲地是:近二年来,一直在制造包括阿胶在内中药行业不实之词的一些“医学专业自媒体”、主流媒体、现在直至从卫计委公益热线由深圳节点开始、全国节点都在给阿胶产品沬黑,让民众不知听谁说才是“权威”、更哭笑不得的是:这些传播源头还是健康信息“辟谣”源头,正引起不懂临床医药的人发问,其中有一些人上了年纪(比俺这57岁还大的同志)问过我:

   【他们到底是不是“双面平台”?  即“辟谣”与“谣言”同时存在。】

       这个问题存在的本质其实已经超出了合理用药问题的范畴,它涉及到健康信息传播的“底线”问题,即维护《中国药典》作为国家药品技术典籍的权威性问题。

毕井泉在第11届药典委员会成立大会讲


       引用2017年8月29日毕井泉同志在第十一届药典委员会成立大会上的讲话:

       药典是药品科学技术发展成果的结晶,是一个国家药品产业发展水平的标志,是药品生产经营者的基本遵循,是药品监管工作的准绳。

      在新一届药典委员会成立、2020年版药典全面启动编制的时候,我想请药典委员会各位委员共同研究几个问题。这几个问题,对于制订标准、修订法律、推进改革、加强监管,都具有重要意义。

     (一)研究药典工作的定位。药典编制工作要贯彻以人民为中心的发展思想,服务于药品监管工作,服务于改革创新,服务于制药产业的发展。编制药典的目的是鼓励好药、淘汰差药、识别劣药假药。

 (二)研究现代药的本质特征和传统药的本质特征,以及现代药与传统药的区别。中华人民共和国宪法和药品管理法都提出了国家发展现代医药和传统医药的要求。要研究现代药与传统药的基本概念,明确界定其内涵和外延。


本人床头边的书堆主要是药品类

      本人自2012年参与创建光明网“药品频道”、尤其是近三年来、在中国26个省、市、自治区采访了100多家中国医药物资协会的全产业链会员企业过程,写出了不少于120万字的采访报道和评论,在自已的床头上,就放了一堆从《中国药典(2015年版)》、《药物流行病学》到《药物不良反应》等书籍、一直在恶补药品的专业知识。


《中国药典(2015年版)》

      然而,也目睹每天有不少很欠专业背景的文章充斥在互联网上,尤其是象这次涉及近二年来根本就不把《中国药典》当回事的好事炒作,这个问题必须引起国家药典委员会和国家食品药品监督管理局(CFDA)的高度重视。

      从互联网健康信息发布和药品信息监管角度,建议CFDA依法加强平台责任监督,以免百姓因受到不专业、不合理、不完整、不客观的药品(处方、非处方OTC)、食品信息所误导,造成健康伤害。

      这个只是本人作为媒体工作者的一点期望,希望总局有关部门有所作为。


沈阳(sz1961sy)

2018年2月24日 凌晨1时28分 写于北京家中

【相关专辑】

《透视阿胶产业》(http://w.org.cn/user1/4/subject/349.html   )




https://blog.sciencenet.cn/blog-817414-1101057.html

上一篇:二问国家中医药管理局:维护中医药法尊严条款何时增加
下一篇:倡导对医药专业知识敬畏感是社会进步的需要
收藏 IP: 61.48.109.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-23 01:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部