2023年6月28日，深圳大学西方研究中心阮炜做了一场讲座，主办方是四川师范大学文学院，讲座的题目是：古希腊人为何开出了科学。当年曾有李约瑟之问：为何近代科学没有产生在中国？阮炜之问把问题换了个角度。我把它当成29号的讲座预告给朋友，摆了道乌龙。在29号，已经有线上回放了。

据介绍，讲座的内容有三部分：探讨科学诞生在古希腊的主要原因，梳理希腊文明对埃及和两河流域诸多文明的学习、借鉴，现代西方科技如何受益于中国和印度的科技成果。古希腊人为何开出了科学只是讲座的三个内容之一。另外两个内容是说：无论是希腊文明还是西方科技都不是独自发展的，是受益于他人的，这是强调人类文明的交流互鉴。文明比较研究是阮炜所长。他主张，要对世界文明史进行立体型研究（唐立新：文明史的立体型研究--论阮炜文明史研究的特色与成就，《云梦学刊》，2012年9月）。

对古希腊为何开出了科学的回答，有些力不从心。老同学看了讲座的回放，觉得失望。说了一句，“应该是个文科教授”。的确，阮炜的专长是语言、文学，他精通英语和法语，还能阅读希腊文和拉丁文，所以，他有能力谈古希腊，谈古希腊产生科学的原因，但对后面这个问题更好的回答应该来自专治科学史的。后者能对科学的内涵和发展史有较好的了解，能从科学内部梳理、演绎。老同学指出了一个缺欠，他忽略了腓尼基人经商、航海对科学产生的促进作用。

我赞同这样的观点，李约瑟之问值得推敲。阮炜之问存在盲区。

在李约瑟和阮炜眼中，科学是个好东西，科学诞生于西方。所以才有他们的发问。这两个看上去是常识的判断，真的那么牢靠吗？

什么是科学？科学是源自观察和实验的系统化知识，它是人类求真的重要途径，甚至被当作求真的不二法门。在人们的日常表述中，不科学意味着不正确。后者的科学和前者的科学是一回事吗？在源自西方的科学之外，有别的求真之路吗？

人类在地球上已经存在几百万年了，出现文明也已经有近万年了。在漫长的历史中，人要摄取食物，要抵御疾病。所以，农学和医学的历史可以追溯得很古远。在西方现代医学出现之前、在西方社会之外，有许多抵御疾病的经验、办法和知识体系，比如中医。它们是无法安放到现代医学范围内的，是被现代西方医学遮蔽了的。从求真的角度看，中医也是一种科学，但是从现代科学的一些标准衡量，它又不是科学。

昨天，网购的《内证观察笔记》到了，这本由《思考中医》的作者刘力红作序的书，讲了另外一种“科学”：通过“内证实验室”获得的知识。刘力红说，中国文化里有实验，只是这个实验的内涵、形式、地点都与现代科学不同。现代科学的实验有固定的场所，谓之实验室。实验室都在主体（人）之外构建，透过这些外在实验室的工作提供一系列的科学证据和科学证明。这个过程从某种意义上来说，是外证的过程。传统文化的实验不同，它不在主体之外进行，是透过主体自身的锻炼渐渐获得。这个过程可以称为内证。

内证是把人体当实验仪器，需要人自身的不断修炼，随着升进的不断深远，能体会到他人所未见、未历，所以很难保证此见、此历皆能表之于言，皆能为大众会意。

《内证观察笔记》这本书的作者是在自己得了病后，用数年时间用道家和中医康复办法，恢复了健康，在这过程中拜了师，经历了无数次怀疑后，接受了这本书中讲述的道理。

作者在内证中能观察到圆形真气运转。服用中药也能产生类似效果。他讲了服用小柴胡汤后的感受：以太乙穴、日月穴为中心，在脐右稍上，形成一个气态圆形深墨绿色的太极结构，而且不断运动。他把这种服用中药或通过中医其他办法在人体产生的太极运动现象，叫作临时性太极器官。

他甚至认为，中国古代的天文学中，内证观察占到了很大比重。也就是说，吾心便是宇宙，不只是形容，不只是指意识活动，它也是一种能“看到”对象的观察。

《内证观察笔记》谈到，我们的祖先和先圣，一代一代从各个侧面，不停对人、生命、宇宙进行内证。每个时代，都有极高水平的圣人，进行内证。最能代表内证，当属《黄帝内经》，作者感慨说：祖宗不吾欺也。他们讲的全是真话。

在《内证观察笔记》作者看来，内证和科学技术并非背道而驰，而且，当代科学技术作为内证的外证技术，会发展成为内证最重要的技术支撑，内证也有可能纠正科学技术的发展轨迹。可是，经过这样变化的科学，和现有的科学体系差异太大。因为，内证对条件要求很高，不容易重复。

就在昨天，6月29号，多伦多大学的方克涛（Chris Fraser）教授在北京大学举办的道家学术讲堂上讲了“庄学与个别论”，他指出，《庄子》一书拒斥以不变的普遍准则指导行为，强调具体情况中决定合理做法的各种情境因素的重要性。他进一步解释说，拒斥以不变的普遍准则不等于否定道植根于、形成于或包含着普遍典范或准则，而是展现出情景主义与多元主义的复合体。

什么是情景主义？举个例子，当你观察微观世界时，你观察这个动作本身就产生了干扰，就测不准了。

所以，传统西方刚性的、不变的、追求放之四海而皆准的科学追求本身存在局限。与此相对，道家对自然的追求，包括内证在内的方法的应用，也可以称作是一种科学，而且是考虑到诸多变量的科学。

所以，科学没产生于中国这个命题如果成立，也是有条件的。

有人说，中国人历来不重视万物之理，但极端重视万物之用。阮炜也说，广袤的中华大地差异小，导致了思维的平庸和怠惰，所以科学没在中国兴起（见 中国的文化思维排斥科学吗? 社会科学报，2018年9月8日），我以为，这些说法不对，中国人没倦于思考，也不是不重视万物之理。

科学是个好东西吗？当然，不能否定现代科学在人类文明发展中的巨大作用。可是，借用许纪霖的话：科学之上，还有人文。科学告诉你世界是怎么样的，并不意味着告诉你应该怎么做。应该怎么做，是你个人自由意志的选择。

假如核武器给人类造成毁灭性灾难、假如一种致命病毒从实验室逃逸、假如CHATGPT有了自己的独立意志和利益，这个时候会怎么回答科学是好是坏？

远处，隐约响起隆隆雷声，这会不会预示着一场浩劫式的大洪水？会不会诺亚方舟再现？

说实话，在转述《内证观察笔记》的内容时，自己仍将信将疑，毕竟没有亲身体验。好在半年前开始习练太极拳，期待将来以自身的个体经历慢慢验证。