2018年硕士研究生复试国家线公布以后，各个高校陆续开始了研究生复试。大多数高校，研究生招生采用双选原则。顾名思义，就是学生选导师，导师也在选学生。为什么招研究生，这个问题对于导师而言，既简单又复杂。培养人才、凑够教学工作量、创造科研绩效，不同的导师有不同的需求。

     在高校科研绩效导向越来越强的背景下，培养人才周期长、时间和精力投入太大，明显不划算。单以经济投入产出而言，江苏某高校一个硕导算过账，一位科硕，就以发表CSCD学术论文1篇、参加一次国内学术会议、每年10个月每个月200元助学金的最低标准，加上答辩费、论文打印费，不算购买实验设备仪器、实验材料费用，3年下来，总的花费在2万元以上。而学校返还的、导师可以掌握的研究生经费，3年总共3000元。这点经费，连学位论文答辩都不够。因此，单纯从投入产出的角度看，人才培养的投入产出极不成比例。如果从精力投入而言，对于大多数二流三流学校的研究生导师而言，更是得不偿失。二流、三流院校，通常情况下只能招到三流、四流院校学生。不可否认，虽然这些学生中的大部分具有较高的学习热情，然而专业基础差、科研基础薄弱、自控能力不强的缺陷，使得导师必须花费巨大的精力才能引导学生培养出些许的科研能力。相当一部分学生，需要导师拟定好论文课题、准备后设备数据，亲自示范每一个操作步骤，才能引导进入科研境界。毕业答辩必需的小论文，也需要导师拟定框架、逐字逐句修改，反复N次才能发表。

    凑足教学工作量，在科研绩效权重提升、教学工作定额下降、课堂教学学时酬金徘徊不前背景下也没有多少意义。江苏某高校，每个学时40元的酬金自从2000年制定以来，已经将近20年没有更改。更为搞笑的是，超过额定工作量，教学酬金降为30元1个学时。该校一位讲授16学时专业导论课的老师戏虐地说，区区几百元，还要遭受教学日历提交、期中督导组检查、期末试卷分析、课堂视频监控、学生评教的各种教学全过程监督，既没尊严、也没啥意思。现在上课，学生学起来没有积极性，教师教起来没有一点动力，这种鸡肋般的课最好一节课也没有！

    剩下的唯一选择，只有科研绩效倒向了。招收的弟子，如果不能带来科研绩效，除去科研经费、时间精力的巨大投入外，还可能成为一个沉重的负担。中部地区某高校，将研究生招生数量与科研绩效标准捆绑起来。该校计算科研绩效的依据是，博士每年1篇SCI源期刊论文，科硕每年需要在SCI期刊或CSCD/SCD双检索期刊发表论文1篇，然后将每个导师名下的学生相加，折合成绩效，算到导师头上。如果招收的学生无法完成学校规定的绩效，难以完成的部分则需要导师亲自操刀完成。真的难以想象，这个学校的领导，这么高看连发表省级期刊小论文、答辩都困难的众多硕士研究生弟子，一下子跃升到了每年发表1篇SCI的水平！要知道，这样高的要求，就是全国顶尖一流高校的研究生都达不到！

   那么，哪些弟子具有创造科研绩效的潜力呢？当然，笔试总分越高越好。考试成绩好，说明学生学习态度端正、自控能力强。其次，应当是外语成绩好。研究生当然还不具备申报重大课题能力，最大的绩效贡献点只能是科研论文了。外语好的学生可以让其尝试冲击SCI论文。动辄数千元的中文核心期刊版面费太贵了，加之科研绩效几乎被忽略，性价比太低，因此可以不予以考虑。另外动手能力强的计算机、工科背景学生也可以关注一下。实在不行，可以让学生折腾出个实用新型发明专利、软件著作权，也可以往越涨越高的科研绩效的这个大池子里灌点水。

   这是个功利的年代，既然社会、学校都这么功利，既然众多高校都把科研绩效作为主宰教师升迁、人才帽子、经济收入、资源分配等与教师生存密切相关的唯一法宝，又有什么理由指责研究生导师在学生选择方面的功利倾向呢？当然，如果招不到可以为科研绩效增砖添瓦的学生，果断放弃，也是个理智的选择。