这件事情让我想起了去年石晓岚送我的书，记叙了一代宗师叶企孙毕生，其中文革对老师一生是一个重大转折点，而那场灾难的第一张大字报，就出现在离我现在约一千多米的地方，就是从那一天开始，叶先生已经注定走向一个无法挽回的深渊。

       不要误解我要对我的学弟学妹们口诛笔伐，因为从照片上来看，我无法完全确认媒体所述属实还是来源于又一次的公共良心丢失，网络上对这件事情出现了各种各样的解释，并且看起来认为孩子们是在以红色文化为元符号来凸显自我价值，也说得过去。可以确定的是，网络上充满脏字对这件事情攻击漫骂的那部分人，真正了解这部分历史，并且为历史匡扶正义的可能性很小，极大可能是这部分人欣喜的找到了一个立场，并借此来释放自己内心对某一部分事情和群体的憎恶。因为真正经历过那场灾难的前辈们，可能会因此而悲泣难受，颤抖流泪，而就我的经验来看，沉溺于这样的真正伤痛中的人，他们发出的声音会带着让人能清晰感受到的沉重，如果有哪位前辈有这样的经历，或者哪位朋友的家庭曾经有过这样的经历，请站出来发出你们真正的声音，同时，我保留我的批评态度，并已经做好了对你们致以同样的悲伤和尊重的准备。

       这件事情让我强烈地感受到一件事情，那就是在一个群体狂欢的情况下，保持独立思考能力是何等的重要。当一个你身处的集体突然达成某种群体一致，并且开始为这种一致感到得意和自我欣赏的时候，你敢不敢清醒下来对这种境况保持警惕？四年同窗的集体，面临最后的狂欢，或许会有某一个，或者某几个，你们中间的领头人，提出某一个看起来非常凸显自我价值的想法，然后这样的想法瞬间蔓延，这时，亲密的感情降低了群体的判断力，大家纷纷选择了认同，终于蔓延到了你的身边，你敢不敢这个时候做出打住这种狂欢的举动，告诉大家我们是不是该再继续想想？你敢不敢在一种大家都要举杯同乐不High不归的境况下，安静的分析这其中是不是有什么不对？然后平静的选择拒绝这种要吞噬你的狂欢？甚至冒着扫大家兴的危险冷静地提出你自己的想法？告诫大家集体的狂欢也务必保持一丝理性和思考，否则可能会有极小的概率造成无法挽回的违背社会公知的效应？因此，从这个层面上来说，即使我的学弟学妹们被社会冤枉了，被媒体利用了，这也是非常有价值的一堂课。

       因此，让我们再回过头看看那个年代，当时的社会就非常类似于一种全民狂欢的心态，社会青知出现一边倒的团结，大家全部对某一件事，或者某一个人达成空前的一致，纷纷为维护这样一种立场变得忘形，于是灾难就是在这样的群体失智中诞生的，这种全体对某一件事，或者某一个人达成一致，用现在的话来说，就叫个人崇拜。与越多的人保持一致，就越容易强化对自己的相信，但同时，如果绝大多数人，甚至接近所有的人都对某一件事情达成了一致，这样的相信就容易变成疯狂，这个时候，再有一小部分人出来怀疑你，反对你，你对他的不同意就容易夹带着愤怒和残害，此刻支持你反驳的不再是道理本身，而是你把自己强化到真理的地步而产生的对反对意见的傲慢。看看那些在文革中被学生殴打的科学家，在家中绝望自尽的大师吧，他们晚年的惨境甚至是我现在无法想象的，群体达成的一致凌驾于法律之上，没有任何一个人是安全的。

       所以，无论对这件事情，社会上的批评态度如何，你们应该珍惜还有批评声音这样的机会，尽管这其中可能还夹杂着诸多的个人怨愤，可能有人希望利用这个事情来实现另外一种有利于他们的群体一致，你们依然应该珍惜这其中许多前辈的批评，他们毕竟没有义务为你们补习一堂历史课，更不需要介入事情之中来讲述太多大道理。你们更应该感到庆幸，即使你们初衷不是为了模拟那个伤人的时代，你们至少还有拒绝照相，独立思考而不招致迫害的权利——只是你们没有人做到罢了。倘若这个社会真回到那个年代，你们这样的举动会招到整个社会的一致赞扬，可那个时候，我们就将丧失作为一个独立人格的基本生存权利。

       毕业之后，欢迎你们来老燕园看看，这里埋葬着那个年代为了唤回民族理性而丧生的灵魂，那是我们曾经狂欢的代价。

                                                                                                                                                        北京大学—李程远                                                                                                                                                                        2012年6月7日