新年第一弹，没想到竟然是一篇议论文， 挺有意思。

      孔和尚又惹事了，从去年骂了南方系“三妈”到今年骂很多港人是狗，舆论和媒体已经不仅仅停留在骂战上，干脆直接赤裸裸地对北大提出了行政要求。

      截图是今日腾讯网的一期专题，让我感兴趣的不是孔老师骂港这件事情，感兴趣的是媒体直接把“请北大开除孔庆东”这样的言论拉上了大标题，再次印证了我之前在《浅阅读》里指出的“许多中国人觉得自己太聪明”这样的感想。

      我看完了事情起因的视频，感谢国家，感谢媒体，我也知道了孔老师在这次风波中到底说了什么，我看到媒体之前的专题是《网友怎支持孔庆东》，我也看到这篇专题从大标题到小标题都在从头至尾论证香港人不是狗为什么对和孔和尚骂香港人是狗为什么不对，认认真真看完我学到了很多很多，我也深深的感觉到视频里的港人和大陆人的对与错，我无比的支持编辑对孔老师的反驳我也部分支持孔老师在这次事件中的观点和看法，我一万倍的认为骂人是不对的，对一个地域的同胞进行攻击更是不对的，作为一个教授这样的言论是不妥的——我甚至可以想得更恶劣一点，这位孔老师自身就是一位龌龊卑劣内心扭曲至极，他不仅骂香港人是狗，他还骂大陆人是猪，他骂中国人没屁眼，骂全人类两屁眼，他骂过所有他看着不爽我们着爽的，骂得我们觉得他自己就是狗他自己就是猪……

      但是，你凭什么要求开除他？

      在之前辩论这个圈子里，常常碰到关于法律与道德这个问题，我们常常说，法律是最低的道德，道德是最高的法律，所以孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，所以孔子的某一个孙子，现在正在被全国主流媒体批斗的孔和尚也说：“跟新加坡一样，抽烟罚5000块钱，凡是用法治维护起来的秩序，说明你们（香港）的人没有素质，没有自觉，不打就不好好干，不打就不好好活，还说明什么呢？一个字：贱。欠抽”，啊！媒体饶命，我只是部分同意孔和尚这句话。那么，在一个机关圈子里，事情严重到要开除一个人公职的，自然也是触犯了这个机关的行政法规，否则，我可以死也不同意你说的话，但我绝对不会去剥夺你在这个社会上谋生的权利。那么问题就来了，孔老师在学校完成了自己教书的任务，在单位完成了自己钻研的课题，然后他申请了个微博，搞了个QQ号，业余时间看到社会时事不爽了，先是骂了某个职业几句，然后又骂了某个地方的人几句，包括我在内一大群人都看他非常不爽，于是我们也反过来骂他了，掌握着话语权的媒体更是铺天盖地的正事不干出来反驳了，作为旁观者的我学习了，激动了，也跟着发表评论了。突然间媒体发话了：“你别干了，赶快滚回家种田吧。”

      我就非常纳闷了，你凭什么要求一个单位因为他的职员在业余场合观点不对而开除他的公职？

      媒体自然有媒体的道理，因为他不对，因为他卑劣，因为他龌龊，因为他看一群人不爽但是那一群人你不应该看他们不爽，就算你看他们不爽你也不应该说出来。OK，道德上有问题，自然要承受道德的审判，我就算假设这件事情他100%不对，那么他应该承担的后果就是，遭受到包括你们舆论在内的所有认为他不对的人的谴责，但是你凭什么因此剥夺他在自己单位谋生的职位？那今天我也是一个北大的学生，我在业余场合和朋友聊天然后说XX地方的人怎么怎么样，中国人大多数怎么怎么样了，是不是明天我也应该收拾行李回家了？就算我今天在我的QQ签名人人心情新浪微博腾讯微信上发上一条状态说XX地方的人真TM就是一群XX， 是不是因为你完全不同意我的观点，于是你就有资格要求行政法规上对我的道德不端进行法律处罚？我想，如果国家和社会变成这样一种情况，那么我们离民族崩盘的日子也就不远了。

      当然，媒体不是2B，就算媒体是2B，我也不能说媒体是2B，因为一旦我说媒体是2B媒体就会要求学校开除我。于是媒体又说孔和尚在公立大学任职，是国家政府雇员， “纳税人交钱养活你，不是为了听你骂他们”。这话说得真好，纳税人交钱养活我，我的义务就是在我的岗位上完成我的工作为社会做贡献，因此判断应不应该开除孔老师的标准就是，去看看他是不是完成了法定的教书任务，是不是把国家经费用在了自己研究课题上，他是不是挪用了公款，是不是玩忽职守随意停课，是不是考试收了学生的红包是不是在工作时间从事非法交易，除此之外，我们没有任何理由因为他在业余的时候发表了我们觉得不爽的言论，就要求他的单位开除他的公职。所以我建议看他不爽的所有媒体包括网民，去查查他的这些言论是不是他上课的时候用手机发的，然后去向他的单位领导打小报告扣他的工资，除此之外，你们能做的，就是反过来只有的用你们文明或者不文明的言论向他展示你们是多么的不同意他的看法。

      于是腾讯继续说“ ‘兼容并包’ 更不是护短的理由”，事情就变得好玩了，北大不开除孔庆东，是不是证明北大滥用了“兼容并包”？孔庆东要不是北大的，是不是就说什么都必须得开除？我看不是。这件事情，跟什么“兼容并包”没半毛钱关系，用法律审判道德，道德必然沦陷，而用道德制衡法律，这法律必然苍白，这就是最基本的社会道理，媒体你们要是认为因为孔庆东是北大教授就必须被开除，不被开除就是北大在拿“兼容并包”做幌子，除了体现出媒体的幼稚，没办法给北大抹任何黑。就好像我以前在人人上和某同学闹翻了，一开始他还和我吵一吵，吵到后面发现没道理了就说“你们这些辩论的就是恶心”一样幼稚，我是辩论的，但不代表辩论的说的道理就不是道理，而北大是曾经“兼容并包”，但不代表北大不开除孔庆东就是在侮辱“兼容并包”，“兼容并包”更不是婊子，一点这么屁大的事，就由得你媒体上纲上线的。所谓“兼容并包”，在言论自由这一点上，那就是哪怕我一万分不同意你的观点，我也誓死捍卫你说话的权利，如果你爆粗口骂我祖宗，我可以选择爆粗口骂你，我也可以选择不爆粗口反驳你，但我绝对不会因此而动用任何律例来限制你，让你再也爆不了粗口，爆粗口也是你我的权利，我想，若你真是十万分不对和龌龊，环境和舆论也自然会给你继续生存的压力，也用不着我去打小报告威胁你的上级你要不被开除我就和你鱼死网破。

      前阵子有某漫画家画了副漫画，漫画上画的是一个人，却把那人画成了狗，这事惹得许多咱学校的学生不爽，觉得这人是在影射咱校长了，要求追究法律责任了，各种义愤填膺都来了云云。媒体倒也出了期专题，说没必要为了这事追究作者了，“社会应予以更大程度容忍”了，这次媒体倒是一边倒的站在宽容理解的道德制高点上了。那么既然画漫画不应该被追究责任，为何爆粗口骂娘却必须要求被下课呢？同一种性质，两种截然不同的态度，就难免我以XX之心度那OO之腹了，你该不会是私底下和某大学或者某教授有过节，仗着自己有话语权煽动群众给自己对手抹黑吧？啊，当然不是，就算是，我也没有资格要求你们编辑下课了，对不对？

      最后，或许有人会说，你自己是北大学生，自然要为自己母校说话！我最怕的就是这句话了，我这人是你哪怕直接骂我我都懒得反驳了，还关心个球北大那帮老爷子和你们媒体的纠纷呢。对于事情本身，我保持中立态度，哦，不，我觉得所有反对孔和尚的网民和媒体十分正确，十分英明，十分理所当然，我也觉得你们骂得对，骂得好，骂得顺天承运！要学校开除他？省省吧！

      祝各位新年快乐！



                                                                                          北京大学—李程远

                                                                                            农历大年初一