这几天，有位名博主突发奇文，向所谓的无权、无势、无钱的三无博导猛烈开火，大开杀戒，主张废除博导终身制。下岗的标准居然是你有钱没钱。给出的理由居然是与国际接轨。本人浪迹海外多年，剑桥大学、华沙大学也去过，加拿大也呆过，美国也talk过，还真没听说过这种废除博导终身制的标准，美国倒是有tenure-track的，也从没听说过美国哪个大学让哪个教授降级为副教授的。人家明明是在搞终身制，我们却在搞废除搞终身制，而且仅限于博导领域，其他领域的终身制依旧。这个接轨真是接得太荒唐，轨道的方向都接反了。再说即使国际上有这种轨道，你也不能只是部分接轨，其他地方不接轨呀。中国高校管理为什么不与国际接轨，废除官本位终身制？中国经费发放为什么不与国际接轨？只部分接轨，你不担心翻车？车在不一样的轨道上能行驶，乘客坐得舒服么？再说有钱就可以当博导，是不是公司的老总将来都可以当大学博导了？现在有钱人花钱买洋文凭的大有人在。

 

    真的是三无博导们阻碍了中国的科技发展？当年陈景润就是无权、无势、无钱的科研人员，符合现在的三无博导标准，人家为攻克古德巴赫猜想立下了汗马功劳。我倒是想问问，这些年来，拿了国家的大量经费，招了大量的博士生，所谓的三有博导们，与陈景润相比，取得哪些惊人的成果？为什么每年不公布牛博导们的业绩？口口声声要人们宽容他们科研上的失败，为什么不能宽容三无博导们的那一点劳动权利呢？真是个笑贫不笑娼的时代啊。三无博导与三有博导相比较，究竟谁的科研贡献大？ 这个社会真奇怪。博导们比的不是成果，不是科研能力，而是比谁最有钱，谁最有权。变成了有钱就是成功的标准，就是有学问的符号。当务之急对高校危害的最大难道是三无博导，不是官本位？三无博导们不花国家钱，做科研，培养研究生。这样的人也有罪。高校官本位没有被关在笼子里，倒是无权无势的博导们先被在笼子里了。可悲，无语。