||
最近五年,我总共申请过4次国家基金,但均未命中,其中有一次是4位评议员都同意资助,结果还是未中。自那以后,我收到的国家基金的评语是一年不如一年。今年的评语更差,有位评议员居然说我研究能力很差,研究团队比其他团队弱。下面我用一些事实来反驳这一颠倒黑白的论调。
最近我主要做计算机算法研究,取得一些成果。在算法方面,我们取得的最重要的成果就是,提出了“比例扩张排序”(Proportion Extend Sort)。这是一个新型排序算法,它的实用化版本是我们2008年提出“对称分割排序”(Symmetry Partition Sort)。学过计算机的人,都应该知道排序算法在计算机科学中的重要地位。我们的排序算法不仅在理论上战胜了英国剑桥大学图灵奖获得者Hoare的“快序排序”(Quicksort),而且在实用上,要比Quicksort的最新版本(1993,Bentley & McIlroy, Engineering a Sort Function)快。在理论上,我们算法平均时间和最坏时间都是O(nlogn),而Quicksort平均时间为O(nlogn),最坏时间为O(n2).当剑桥大学的老师得知这一新排序算法后,便迅速邀请我到剑桥大学做题为“Modern Sorting: Adaptivity, Caches and Automated Reasoning”的学术报告。在这之前,我曾应邀赴美国德州大学奥斯汀分校做过有关的学术报告。我不知道,今年获批的3万多个国家基金项目有几个取得过很重要的成果?
我今年申请的国家基金项目是求解SAT问题,这是一个理论计算机科学中最重要的问题之一,也是一个非常经典的NP问题。是否N=NP被认为是二十世纪七大难题之一。在理论上,很多组合问题被认为不可用现代计算机求解,但事实上,并非如此。所以,国际上有很多研究小组正致力于研究如何用SAT求解器去求解实际的组合问题。仅仅通过论文,评价一个SAT求解算法的好坏有时候显得不够客观、不够公正、不够准确。于是,国际上每年都要举行一次比赛,看谁的SAT求解器跑得最快。这是一种真刀实枪的比赛,很难蒙混过关,因为每年都会出一些你事先不知道的组合问题。我们从事这方面的研究也是是近四、五年的事,但是我们的进步还是很快的,去年在SAT国际比赛,我们获得了一个第二名、两个第三名。今年,我们更上一楼,在SAT Challenge 2012国际比赛中,我们的求解器interactSAT_c一举夺得了一个第一名(见 http://baldur.iti.kit.edu/SAT-Challenge-2012/results.html)。这个比赛重要性应该是不言而喻的,国际知名公司IBM也参加这个比赛。我这个得了第一名的也拿不到国家基金。基金评议员们,你们是不是在违背良心的乱评,或者恶意评审?今年获批的3万多个国家基金项目有几个在自己的领域取得过第一名?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-22 12:43
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社