洛伦兹与爱因斯坦：师生相敬的典范

一年一度秋，再逢尊师节。‘师者, 所以传道受业解惑也’；韩夫子之‘师说’，是从纯教育的角度讲，其核心是老师如何向学生传授已知的知识，以及培养学生的道德信仰。这里，老师处于主导地位。如果从科学创新的角度讲，韩公之论可能需要补充：创新的核心是通过实验和思维，发现未知的自然规律。创新的主体可以是老师，可以是学生，也可以是师生团队，师生的地位是平等的。伟大的洛伦兹与诚实的爱因斯坦便是师生关系的杰出典范。

1.     洛伦兹与爱因斯坦

1877年，24岁的洛伦兹担任莱顿大学理论物理学的主席；1881年，28岁，当选为荷兰皇家科学院院士；1892年，建立了经典电子论；1902年，与他的学生塞曼一起获得了第二届诺贝尔物理学奖。除了辉煌的科学成就，他还参与或主持了国际科学合作。20世纪初，洛伦兹已是国际物理界的公认领袖。爱因斯坦比洛伦兹小26岁，当洛伦兹获得1902年诺贝尔物理学奖的时候，爱因斯坦还是一位未出茅庐的后生。

                               （洛伦兹,引自百度图片）

年龄之差如此悬殊，地位之差如此悬殊，成就之差如此悬殊，这些都没有妨碍他们之间的紧密交流。洛伦兹接待了爱因斯坦以及更年轻的薛定谔的多次造访，并进行了深入讨论。更加值得一提的是，洛伦兹与爱因斯坦的观点并不完全相同。为了解释迈克尔逊-莫雷干涉实验的零结果，洛伦兹根据他本人的电子论，提出了运动使长度收缩的假说，并导出了洛伦兹变换公式。他认为，由于运动，物体中沿运动方向的电子之间的距离稍稍变小，所以，物体沿运动方向的长度稍稍变短了，这是一种绝对的缩短。爱因斯坦虽采用了洛伦兹变换公式，但其理解与洛伦兹相差甚远。爱因斯坦认为，由于运动是相对的，洛伦兹变换所体现的长度收缩也是相对的；这种缩短，只是一种时空效应，并非是哪一根刚尺真实地缩短了。应当说，这里的差别是巨大的，根本性的。但是，学术观点的不同也没有阻碍洛伦兹与爱因斯坦之间真诚的学术交流。相反，洛伦兹于1909,1910和1914年，连续写了几篇文章，研究爱因斯坦的相对性原理；而爱因斯坦对洛伦兹的电子论，也给予很高的评价。

                      （洛伦兹与爱因斯坦,引自百度图片）

Wiki百科用下列语言描述洛伦兹与爱因斯坦之间的关系：‘洛伦兹对于新思想表现出不同寻常的开放态度’，‘他从不干扰别人的思想’，‘他和他们的关系是靠和善而平淡的基本个性来维持的’。我个人以为，所谓‘从不干扰别人的思想’是一种委婉的说法，说穿了就是‘从不以权势压制他人的不同思想’。在洛伦兹的葬礼上，爱因斯坦说：“洛伦兹是我们时代最伟大，最高尚的人。”

2.     爱丁顿与钱德拉赛卡

既然有最伟大、最高尚的人，也一定有不太伟大，不太高尚的人。不幸的是，学识渊博、影响广泛、功勋卓著、位高权重的爱丁顿爵士扮演了这样的角色。1913年初，31岁的亚瑟·斯坦利·爱丁顿（Arthur Stanley Eddington）被任命为剑桥大学天文学和实验物理学终身教授。1914年被任命为剑桥大学天文台台长，不久就被选为英国皇家学会会员。1919年，在非洲-巴西日全食期间，他和戴森获得‘光线经过太阳附近发生了偏折的证据’,被认为是对爱因斯坦广义相对论的重要支持；1923年，他出版了《相对论的数学原理》，自认为是全世界除爱因斯坦本人之外，唯一懂广义相对论的人；从1938年直到去世，担任国际天文联合会主席。

在1935年的皇家天文年会上，福勒（W．A．Fowler）的学生，24岁的钱德拉塞卡提出了关于白矮星的新理论，认为白矮星的质量存在一个上限，如果超过1.4倍的太阳质量，白矮星将会塌缩为中子星。出乎意料的是，这引起了爱丁顿教授的勃然大怒，当场撕毁了钱德拉赛卡的讲稿。

在英国皇家学会那样的顶层绅士社会，爱丁顿的举动，无论如何都是异常出格的粗鲁，在场的听众惊愕不已：‘太糟糕了，太糟糕了’。泡利等都无法也不敢站出来说话。

本文揣测，爱丁顿如此失态，可能是钱德拉塞卡踩到了爱丁顿的自留地。当时，爱丁顿53岁，已担任了二十年的剑桥天文台台长，其主要成果正好集中在恒星研究方面，素以恒星研究的权威自诩。一个比自己小29岁的青葱，居然就恒星问题指手画脚。‘好你个小赤佬，钱德拉塞卡，你敢在爷的码头撒野，看本爵活撕了你！’

   我以为，爱丁顿如此失态，主要是缺乏洛伦兹那样的见识和气度。洛伦兹说，‘物理学研究的目的就在于寻求简单的、可以说明所有现象的基本原理’。他认为，‘由于人们不能深入地洞察事物的本性，因而把任何已有的认识途径作为唯一可靠的途径加以提倡是轻率的’。按照洛伦兹的观点，‘各种基本的理论途径应该同时由不同的研究者加以探索’。

   按照洛伦兹的理解：‘大自然十分复杂’，‘已有的认识都不是最简单、最完善的’，所以，‘应当鼓励而不是压制他人的新思想’。

   很多年后，钱德拉塞卡评论说：‘成功的人士对大自然逐渐产生了一种傲慢的态度’，‘以为自己有一种看待科学的特殊方法，并且这种方法一定是正确的’。但实际上，‘作为大自然基础的各种真理，比最聪明的科学家更加强大和有力’。

思考

1935年的爱丁顿--钱德拉塞卡事件是一个可怕的极端，但并非唯一。在当代某些师生之间，师徒之间，长幼之间，不同学派之间，出现一些‘鸡飞狗跳’的故事并不罕见。某些为师者自以为是当代的‘牛顿’，没有他不懂的；某些为生者自以为是当代的‘吕布’，没有他不敢的；不是作理性的学术争论，而是低俗的人身攻击。

师生相敬，则德学共长；长幼相欺，则德道共伤。在又一个尊师的季节，洛伦兹—爱因斯坦的榜样，爱丁顿—钱德拉塞卡的教训，值得我们深思。

参考文献

1. Wiki百科，亨德瑞克•安顿•洛伦兹.

2. 卡迈什瓦尔•C•瓦利，《孤独的科学之路：钱德拉塞卡传》，何妙福、傅承启译，上海科技教育出版社2006年12月第1版.