【意得辑一直以来致力成为作者与期刊之间的桥梁，此次发表的文章让期刊编辑和审稿人更了解自己给出的评语会对作者造成怎么样的影响。】

同行评审的目的是提供作者建设性的反馈，改善论文质量。可惜的是，审稿人有时候对作者缺乏同理心，在给反馈意见的时候过于严苛或是敷衍。负面的审稿意见违背了同行评审的本意，可能会让作者失去动力，而不是帮助他们改善论文。

最新发表的一篇论文《How do authors feel when they receive negative peer reviewercomments? An experience from China》证实了审稿负评可能对作者的动力和自信带来破坏性的影响。本文作者为意得辑专家视点团队成员 Kakoli Majumder，以在国内最大生物医药平台丁香园进行的微话题为基础进行了此次调查，作者在活动中分享了收到审稿负评的经验。共有38% 的参与者表示对收到审稿负评感到伤心或沮丧，21%则展示出烦恼和愤怒的情绪。

此次的研究希望能了解什么样的审稿意见对作者来说算是负评，他们对审稿负评如何反应，这样的意见对作者的自信和动力层面有什么样的长期影响。本文建议审稿人应对作者的感受更有同理心，并确实提供作者建设性的反馈。以此为目标，本研究建议期刊应该更谨慎挑选审稿人，并指导审稿人如何给予反馈意见。此外，也应考虑给作者的整体质量的反馈和审稿人的语调，审稿工作积分制度也应给予提供建设性审稿意见的审稿人更多分数。

同行评审制度在学术界一直是具有高度争议的话题，本次的研究为同行评审带来崭新的观点，聚焦在作者在同行评审结束后收到意见的感受，这类的研究有助于审稿人和编辑对同行评审采取更有同理心的做法。

点击前往意得辑专家视点下载全文

新闻来源：意得辑官方网站