|||
本文编译自:Responding to peer review reports: Tips for authors,原文作者:Ben Britton
同行评审本质上就是让学术同行给论文把关。审稿人看完稿子后会把优缺点告诉编辑。
收到了审稿意见后,如何回复?这其中有讲究。
对审稿意见,应该抱怎样的心态? 首先,能走到这步已经非常值得肯定了!编辑既然决定把你的论文送审,说明他/她认可稿件的发表价值。 同行评审主要有两个作用:让编辑判断稿件该不该发;让作者知道论文存在的缺陷以及如何改进。为了能及时顺利地发表,作者在回复审稿意见时也是有窍门的:高度重视审稿人提出的问题,并找出解决办法,期刊编辑一般都会觉得这种做法很讨喜。虽然回复要写给审稿人看,但也需要注意篇幅,捡重点说。不用猜审稿人是谁。当审稿意见篇幅比较长时,很多审稿人为了不被认出来,都会故意调整语言习惯(用词和语法)。而且在任何情况下,你的回信都该对事不对人,过分追究审稿人是谁对你没好处。认真对待每条审稿意见。审稿人提到的每个点,你都得在稿件中做出相应的更改/澄清,或提供对你有用的证据。 我们应当带着善意去看审稿意见,这对提高稿件质量多少都有帮助。 动手改稿 下面就要开始动手改稿了,首先新建个 Word 文档,把收到的审稿意见复制粘贴上去。 分别用三种颜色做标注,比如:黑色 = 审稿意见,蓝色 = 你的回复,红色 = 文中做出的改动。把审稿人提出的观点、布置的任务做个分类。分好类之后你有两个选择,一是按他们建议的改,二是反驳审稿人的说法,并给出有力证据供编辑参考。不管选哪种,都说得简单点!你的目的是解决问题,表述越简单越好,别让自己陷进没必要的讨论里。不要故意跳过审稿人提出的问题,有经验的审稿人和编辑一眼就能看出这些小动作。有时候可能是你词不达意,审稿人理解不到位,才会对你产生质疑,所以自我解释是有必要的。 假如你改过图表,记得把相关部分复制粘贴到回信里,再把改动标出来。也可以在论文里把对应的改动标出来。有时候你不一定认同审稿人的话,可能是他们对你的观点有误解。发生这种情况时,简明扼要、有条理地做出解释,最好附带上其他文献,增加说服力。编辑是最终做决定的人,而简洁明了、信息量又够的回信能给你加分。修好重投的论文可能会被送去二审,二审审稿人大概率会从原来的审稿人里选,人数通常大于一。不过要是一审审稿人都没空,也有可能另找别人来审。 写完回信,改完论文以后,自己再检查一遍,确保两篇文稿的语气专业、礼貌、冷静。你要凭风度和理智把编辑“拉到自己这边来”,这意味着要收起你对审稿人的负面情绪。还要感谢他们为审稿花的功夫,毕竟他们给你审稿属于义务劳动。 其他注意点 回复审稿意见时,别忘了知会共同作者一声,特别是当审稿意见五花八门啥都有,涉及你不熟悉的领域,或是要补实验。 不管你开头告没告诉他们,修好的论文和审稿意见最后都得经所有作者授权才能重投。 回信准备得差不多时,你还需要另写一封投稿信,总结你对审稿意见的想法(正面的、专业的)。理想情况下,这封信的作用是用来说服编辑所有问题已经得到解决,稿件没必要再送二审。但这只是理想状态,最终决定还要看编辑,也可能受期刊政策的影响。总之不要有侥幸心理,把编辑搞烦了可能会起反作用。接下来要做的就是把论文传到期刊系统里,再次等待结果。编辑对重投稿件的处理速度从几分钟到几个礼拜不等,取决于文章是否需要送审。 还有一点,除了你看到的审稿意见,编辑手上可能还有别的你看不见的保密内容。如果他/她觉得这些非官方的建议有可取之处,可能会给你指一指方向。此外,编辑还可能特别提到希望你修改的点。对这些建议应当一视同仁,甚至更上心,毕竟它们是编辑给的送分题。 最后我要说,假如你觉得要改的地方多到不能接受,其实可以考虑转投别家期刊。但该改的稿子还是要改,和现在这家期刊八字不合不代表你的论文就没问题。而且就算换一家期刊投,大概率还会碰上同一批审稿人。就算换别人审让你过了,文章发出来之后,最初这几位审稿人还是能看见,说不定还会跑到学术会议上公开质疑你。
抗击肺炎,意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动
活动时间:2020.2.5日-3.31日
活动内容:凡涉及新型冠状病毒研究的论文,意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务
服务内容:标准润色、专业论文翻译(免费)
活动条件:文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-24 01:04
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社