本文首发于意得辑专家视点，转载请联系小编

比起从前，人们如今对待错误的态度已经宽容很多。与其为了一个错误藏着掖着，又搭进去好多别的错误。不如大大方方承认，再想想如何补救。我们总说亡羊补牢就是这个意思。

这种正视错误和反思的能力不是一天建立的。上学时老师让你订正、做错题集；吵完架对象问你错哪了；老板请你展开讲讲为啥没达到 KPI。哪样不在塑造你对错误的认知？

错误对科学也很重要。Mario Livio 在其《Brilliant Blunders》一书中总结了一些著名科学家磕磕碰碰的研究之路。爱因斯坦对保持宇宙平衡的力量提出了错误的设想、化学家莱纳斯·鲍林严重错误地估计了地球的年龄、天体物理学家弗雷德·霍伊尔驳斥宇宙起源是大爆炸的理论。当他们提出这些错误的想法，可能会给当时的同业一些启发，也给后来的人留下一本错题集来参考。

除了这些这些宏大的理论，错误也存在于一些细枝末节的科研日常中。而作为成果展示环节的重头戏，论文写作中的错误绝对值得一说 。

在我国，很多高校在论文写作、科研道德和后续发表流程上没有提供系统的课程。加上语言问题，很多科研新手在发第一篇论文时难免会感觉吃力。

在我们过去十多年润色和编校的 865,000 多篇论文中，发现了很多非英语母语作者在写作时都爱犯的错误：

a、an 没跟着后面名词的发音走：

• 虽然上学的时候老师都教过，但在 18-year-old tree 前面还是下意识加了a

• LCD screen 前面用了 a，没注意到 L 发元音，应该用 an

• 当时不知道要把像 SCID 这种能拼读的名词首字母缩写看成一个整体——skid，前面要用 a

• 化学元素都要展开讲讲，镁元素全称 magnesium，不能光看它的缩写 Mg，应该用 a

用词不标准、自己造词：

• 想说 balance 的反义词，想当然写了 unbalance，后知后觉应该是 imbalance

• unstable 的名词形式不是 unstableness，而是 instability

• 强度的表达是 strength，strongness 说的是身体好的那种结实

• 钙化这个词是对钙元素 calcium 中的词根 calci 进行变体得出的，但不应该是 calcificate 而是 calcify

文字中堆叠数据：

首先来感受一下以下两组数据：

The mean greenhouse temperatures noted on days 1, 2, 3, 4, and 5, respectively, were as follows: 20°C, 21.3°C, 21.8°C, 22.5°C, and 23.4°C under the experimental conditions and 19.1°C, 19.5°C, 20.1°C, 20.5°C, and 20.8°C under the control conditions (p < 0.05).

The daily increase in the mean greenhouse temperature over the 5-day period was more significant under the experimental conditions than under the control conditions (0.85 ± 0.3 vs. 0.42 ± 0.2, p < 0.05).

像上面第一个这种，在正文部分叠加太多数据会显得过于混乱，影响读者理解，从作者角度来说还要兼顾语法。通常原始数据可以用图标形式呈现，在文字中简单解释，避免重复表达。

句子不完整：

如果单纯只写：Blood pressure has been found to be associated with poor cognitive performance.，没有其他上下文信息，很容易给人一种话没说完的感觉。所以和有认知表现不佳有联系的究竟是高血压还是低血压？改成：Blood pressure higher than 150 mm Hg has been found to be associated with poor cognitive performance. 就清晰很多。

从句、短语乱用：

There was a significant difference in the degree of interpersonal attraction between the two groups.

我这句话本来想表达的是，这两组人在人际交往中的吸引力表现很不一样。跟着中文语言习惯写，读起来好像很顺，但其实有歧义。这里 between the two groups 修饰的是 attraction 而不是 difference。正确写法可以参考：

There was a significant difference between the two groups in the degree of interpersonal attraction.

 对基本发表道德缺乏常识：

• 文中引用的部分没有用自己的话复述，结果在查重上被卡

• 主动要求撤稿后找下家，期刊说我一稿多投，因为第一家撤稿流程还没走完

有没有看到写论文时的自己？假如你对已经开始对号入座，心里大喊“是我是我是我”！请说出你的故事。在本文留言评论那些你曾犯过的，或发人深省或糟心的论文写作小错误。

作为回报，我们会送出一份英文学术写作错题集的电子样书，扫码下方二维码关注回复“写作错误”就能领取：

本书将由清华大学出版社发行，假如你的例子足够有代表性，还有机会成为本书贡献者！

参考资料：

Livio, Mario, 1945-. Brilliant Blunders : from Darwin to Einstein - Colossal Mistakes by Great Scientists That Changed Our Understanding of Life and the Universe. New York :Simon & Schuster, 2013. Print.