博文
科研发表是否都存在不端行为？遭遇学术不端还有机会恢复名誉吗？
|
今天是意得辑专家视点“发表道德月”的第五天，我们今天要探讨科研发表中都有哪些不端行为已经遭遇这些时候该肿么办。
可以说全球出版社、政府、学会都正面临着学术腐败的重大问题，虽说科研产出的数量在增加，但是“不发表，即灭亡”的压力让科研人员为了发表论文，开始采取不正确的方法，同行评议诈欺事件和撤稿数量的上升说明了这个情况。顶尖期刊也无法豁免于作者不端情况。
科研作者为了发表，会出现哪些手段吗？由 Charles Sefie 所写的文章 For Sale: “Your Name Here” in a Prestigious Science Journal 点出了目前常见的发表不端行为，很多都与中国有关，以下是文章重点：
可疑的重复的文字内容和其他违规行为
我们发现，Diagnostic Pathology 杂志 2014 年 5 月号发表的 14 篇文章中，有 4 篇文章中使用的词语是直接从已发表的论文中复制过来的。一位中国作者的文章内容如下：
“However, it is necessary to conduct large sample studies using standardized unbiased genotyping methods, homogeneous gastric cancer patients and well-matched controls. Such studies taking these factors into account may eventually lead to our better, comprehensive understanding of the association between the XPCpolymorphisms and gastric cancer risk.”
上面的内容跟几年前发表在 European Journal of Human Genetics 的一篇文章极为相似，这位中国作者保留了基本句式，用填空的方式将自己的研究信息放进去：
“However, it is necessary to conduct large trials using standardized unbiased methods, homogeneous PCA patients and well-matched controls, with the assessors blinded to the data. Such studies taking these factors into account may eventually lead to our better, comprehensive understanding of the association between the CDH1−160 C/A polymorphism and PCA risk.”
进一步调查发现有许多有不同研究团队写出来的文章，复制了原先就有些奇怪句子到自己的发表论文中，比如lead to our better, comprehensive understanding；除了复制一些奇怪的句子外，有些论文甚至盲目地使用一些古怪的措辞，比如说 Begger’s funnel plot，这些作者都来自中国。令人意外的是，期刊编辑竟然没有发现这些违规行为，这件事比抄袭行为本身更让人担忧。
第三方代理兜售研究和作者署名
为了揭露学术发表界不为人知的软肋，Sefie 在网络上找到许多第三方代理如 MedChina 在贩卖“研究课题”还有“转让”期刊论文给那些渴望快速发表国际期刊的科研作者们，这让人联想到先前在中国发现的署名权买卖事件，被贩卖的是已经或快要被期刊接受的论文作者资格，费用根据期刊的影响因子还有论文类型（实验或是 meta 分析）而定，比如说，Sefie 拿到一篇蛋白质与乳头状甲状腺癌关联性的 meta 分析文章，发表在 IF 3.353 的国际期刊上要价 15,000 美元。接下来的问题是，谁是这些文章的真正作者？这些文章的原创性启人疑窦，有可能是代写人士的作品。
期刊该怎么做才能找出这些违规的论文？
期刊一般使用查重工具来检测论文的内容是否有哪里是抄袭来的，但是，抄袭检查并没有办法百分之百成功找出有问题的文章，Sefie 指出：「在假设所有文章都遵守规范的前提下，没那么容易找出有问题的文章。」由于无法完成依赖查重软件，有些期刊已经开始进行“相似度检查”来确认论文的原始性。除此之外，审稿人和期刊编辑也该特别注意论文是否有值得注意的其他问题。
借用句式是不是总代表有抄袭或同行评审诈欺行为？
是不是有可能借用句式或词语不一定就是伪造或抄袭内容？有些人认为非以英语为母语的作者有时候不知道抄袭的规定，所以会从发表论文中借用他们觉得写得好的句式，希望能让自己的意思更好的表达出来。也就是说，复制贴上的文字不代表就是坏的科学。那些有问题的论文在没有引起任何人的怀疑下通过同行评议这件事本身显示的是同行评议制度有问题。期刊编辑应该特别注意这些论文是从哪里复制的内容，评估他们是抄袭研究的 idea，还是只是复制文字内容。
为何作者会铤而走险做出不端行为？
研究人员希望能快速发表高影响力顶级期刊来取得基金和终生职位，发表压力还有基金可能不保的风险让作者做出不端行为。美国细胞生物学家，同时也是诺贝尔奖得主的Randy Sheckman，在一篇文章中提到：「具有高影响因子和高拒稿率的期刊非常有野心地拓展自己的品牌，推销订阅反而变得刺激重要研究投稿来得重要。」他认为研究人员不应该将自己的投稿期刊选择限制在影响因子，要知道发表好的科学比发表高分期刊来得重要。
不难想象，当学术不端的行为被揭发后，科研作者将面临的沮丧与压力。他们的事业和名誉将会因此受到很大的负面影响。
基本上，根据其不端行为的性质与严重程度，科学家可能被禁止继续参与研究或停职一段时间然后几年之后再复职。如果该不端行为遭到媒体大幅报道，那么期刊和基金单位很可能会将之列入黑名单，日后要进行研究及期刊论文发表都会很困难。
最近在美国出现了一个项目案要为有学术不端记录的学者恢复名誉，根据这项 RePAIR（Restoring Professionalism and Integrity in Research）重建计划的领导人 James DuBois 表示，有些遭到指控的是“顶尖学者”， 「如果我们赋予他们某些技能，他们能重新回到研究圈成为活跃的个体」。这个项目案目前获得美国国家卫生研究院 50 万美金的基金支持，3 天的课程每人收费 3 千美金，课程内容包括与学员讨论他们犯了什么错，然后拟定专业管理计划确保他们不再违反任何道德准则。
科研单位对 RePAIR 项目给予正反不一的意见。美国科研诚信办公室总监 David Wright 认为此项需求存在已久，虽然现在断定这个项目的成功还言之过早，但绝对值得。另一方面，一位任职于密西根大学的伦理学家 Nicholas Steneck 质疑如果将资金投入到控制学术不端的措施比在不端行为发生之后的补救来的有用。普林斯顿大学 Leonid Kruglyak 有同样的想法，他表示：「很多人在找工作，花钱在“回复名誉”实在很难说的过去。」
由于每个案例根据情况有所不同，所以说目前针对你的问题还没有一个明确的回答。不知道您的想法如何：有学术不端记录的科学家可以有机会恢复名誉吗？欢迎留言说出你的想法。
=================
施普林格的107篇撤稿事件震惊学术界，为了让中国作者更好的了解国际期刊的发表道德规范，意得辑专家视点发起了5月一系列的 “发表道德月”活动，让您更加翔实的了解良好发表实践的注意事项。以下是我们已发布的相关内容：
https://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1052999.html
上一篇：美国科学促进会携手意得辑,为《科学》系列期刊提供作者编辑服务
下一篇：意得辑重申其坚守发表道德规范的立场
