博文
工程经验与科学的对决
精选
|||
工程经验与科学的对决
廖少明
如果你是工程界的人，有人请你马上到工地现场去解决一件棘手的工程问题，
你认为：
此时是经验重要还是理论知识更重要？估计大多有过此类经历的人都会说：显然经验更重要啦！
为什么呢？因为棘手的工程问题意味着暂无理论解，也无现存的方法，靠理论分析推导不可能，时间也等不起啊，这时候经验显得至关重要。因为工程经验大多基于同类工程案例，经验丰富工程师经过类比几乎瞬间就能给出直观的解答，加上这种解答又有工程案例作证，往往让人不得不服。但这种认识又与工程中的唯经验主义论密切相关。
在中国传统文化中，“尊老”在某种程度上就意味着尊重经验！所谓“不听老人言，吃亏在眼前”，即是此理。 工程界的老前辈一般都具有由崇高的“江湖”地位，年轻人在他们面前除了崇拜，也只有唯唯诺诺之份，不敢有些微冒犯。这种情形导致两种后果：其一，创新思维受到压制，年轻人在工程界熬出头很苦难。其二，经验的崇拜或滥用会导致十分严重的工程误判。例如：沿海某发达城市一地下深基坑工程挡土墙发生了漏水，请专家到现场诊断原因并提出处置措施。由于该类事故在当地历史上发生过多起，其处置方法都十分类似：比如直接在漏水点及其附近采用聚氨酯化学注浆或干脆回填，过去都十分有效，但是这次失败了，最终基坑被迫灌水淹没。失败的原因尽管很多，但重要的是地下水文地质与工程条件与以往工程案例相比发生了特殊变化。在英国，也发生过类似情况：西斯罗机场的一条隧道发生塌方后，专家们赶往现场抢险，迅速对坍塌地层采取加固措施以防坍塌蔓延，殊不知这种加固反而加速了坍塌的恶化，造成了更大的地面坍塌。这告诫我们：经验不是万能的，也会害人不浅的，但没有经验却也是万万不能的。
在现实工程中，我经常遇到这种情况，工程单位会以其施工的众多成功案例武断地下结论或压制不同声音，结果导致同样的事故一再重演，而往往又将其归咎于客观不确定性。其实，这些工程事故中的很多不确定性是人为的，是对经验的乱用所造成的。经验的乱用导致罔顾科学事实的情况发生，使得失败的教训得不到科学总结。最终既有经验的局限性也将会变得越来愈大。
在一些高科技领域，如航天、核能工程，工程依赖科学的程度则可能大于工程经验。人们对工程经验的依赖大概只限于决策层面：如研究方向的判断、研究方法的选择等，工程具体实施则主要依赖科学计算分析，靠拍脑袋估计看来是万万不行的了。
对于一般工程问题，除了经验判断，还需要科学指导。经验使人成熟果断，科学能界定经验的应用范围，使得经验的应用更加准确有效。因此，我经常告诫学生：工程界前辈一定要尊重，但不要迷信经验。即使是成功的经验，也要讲得出科学道理才行，否则不要乱用。
后记
https://blog.sciencenet.cn/blog-760649-666071.html
上一篇：连霍高速义昌大桥两跨桥梁同时垮塌的原因分析
下一篇：“微扰动”的社会意义
