近几日，看大家欢腾的样范儿，偶要不补一枪，你可忍？我不可忍！春雨君放卫星了（致敬韩春雨老师-“不鸣则已，一鸣惊人”），怎么说都是大好事儿，别忘了偶也是中国人啊。关注了一下海外网媒的反应，好像没啥动静。想想也对，科学这事儿又不像Obama或Lady Gaga,没那么吸眼球。即便是NPG的NBT，也没组织个news and comment专题，反正人家那地盘都是牛叉叉的东西，犯不着大惊小怪。其它海外小同行也没见多少动静，也是可以理解的吗，那些小同行，几乎都是CRISPR-Cas9系统的拥趸，心情可能很沉重，怎会脑残到为尔高歌？

虽然NgAgo–gDNA系统尚需平行研究组的确证，是否真的能竞争甚至取代Cas9有待观察。但除了一线科学粉的热议外，一些牛牛也发声了，诸如：“该工作对基因编辑技术的推进作用是国际一流的”，“我们自己培养出的科研人员也能做出这样的成果，能够和美国的最新技术叫板，是一件了不起的事情”，“他们的工作是具有开创性的，因为这使得基因组工程又开了一个新的篇章”等等。既然有大同行牛牛力挺，看来这事靠谱，不管你信不信，偶反正是信了。

屌丝逆袭，总是很励志而鼓舞人心的。赞佩之余，更多一份情感上的认同。对黑压压一片寂寂无名之辈，有意无意会引入一面镜子和希冀。就春雨君这事儿，有人或言：国内科研形态正在发生改变，弱校“小”组做出一流成绩将成为趋势。偶可觉得这观点可太不靠谱，黑天鹅可以有，但还是决然白的多。一鸣惊人，看似出乎意料，但几种因素累加，似乎又是必然。各位准备好了没？兄弟我可要推出一鸣决不会惊人的“一鸣惊人三定律”：

1、跟风而动

若不能引领风向，跟风也是个选择。两者都不是，那就只能瞎混了。不是有个说法么?只有站在风口，人便可能飞起来。就像基因编辑技术，这可是生命科学领域当下最时髦的科学，既不够成熟，又远没过气，时机刚刚好。但只跟风是不行的，还要善于寻找另外的通道。RNA引导的基因编辑技术看似曙光在前，不期在DNA引导的基因编辑技术又开辟一片新天地。

2、自居平庸

学术界可是剑宗当道，气宗萎靡。剑宗讲究招式精妙，出手快捷，杀敌立竿见影。气宗讲究苦练内功，十年进阶，二十年方可小成。春雨君这套路，显然是气宗门派的。看看豪门深似海，就找个可以将就的地儿呆着。一般大学虽然是门户破落些，处处捉襟见肘，但，当家人脸色会好看些，一般不会动辄掀桌子赶人。只要居有定所，便可能熬来翻盘的机会。其实更关键的是，归隐平常家是为了避开不可承受的压力，以保持为既定目标足够自由思考的时间，否则就真的只有平庸了。

3、货不轻卖

试想NgAgo如果发表在某某学院学报上，会是个啥状况尼？英雄可以不问出处，但英雄造的文章却是要讲究出处的，所谓高逼格。看看，CNS诸如此类豪门期刊，大有千秋万载，一统江湖的气势，这可不是神马好兆头。同行是冤家，不是冤家不聚头。已经登堂入室的同行，正拿着棍棒在门口候着呢。NgAgo在Science门口干过一场，被围殴一顿败下阵来。然后继续疗伤修炼，至于NBT那一场，看看NgAgo的肌肉块头够大了，估计是赶不跑了，“NgAgo sir, please!”所以有真理中的真理：击退同行的最好办法，就是把你的肌肉练得足够结实。

码完这三条虚头巴脑的定律，好像还有更高大上的，但想想还是适可而止吧。其实总结起来无外乎一条：这是一种门道，显然不具有推广性，可话又说回来，能全部服从以上条件，也差不到哪儿。

还要报告一件事，自从NgAgo这事儿出来，兄弟吃不下饭，睡不好觉了。为啥尼？为诺奖委员会咸吃萝卜淡操心啊！基因编辑技术注定是诺奖碗里的菜，2012年形成气候，2015年就有些好事的人在猜测得奖可能性了。先前还在在为加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna，德国Helmholtz感染研究中心的Emmanuelle Charpentier，Broad Institute of MIT and Harvard的张锋，此3人谁能入选议论纷纷。这下好了，NgAgo这么一搅局，变得更加迷乱重重，既然DNA引导的基因编辑技术在实用性上已经一片光明，其始作俑者荷兰瓦赫宁恩大学John van der Oost就不该被忽略，既然CRISPR-Cas9被视为RNA引导的里程碑技术，那么有望成为DNA引导的代表性技术——NgAgo也不容忽视。基因编辑技术发两次奖不大可能，发一次奖的候选对象又越来越多，且难得摆平。看来一时半会儿不能论定，这可肿么办尼？

相关专题：韩春雨事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨建军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-760464-977213.html

上一篇：简评十大科学新闻
下一篇：NgAgo，好消息？坏消息？