杨建军的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yangjianjun

博文

原则性问题应轻拿轻放

已有 3534 次阅读 2013-10-23 14:52 |系统分类:观点评述| 学术争论

 

这两天科学网上NJU的王、闻之争甚嚣尘上,相关讨论甚至已扩散到科学界之外,偶也凑个热闹随便补几句。仅代表个人观点,不当之处请飞砖过来。

学术上的争论科学界有约定俗成的做法,正当程序应当是:如果对特定刊物的文章有异议,异议人可以提交Correspondence(争鸣),刊物鼓励异议人在提交Correspondence之前先提交给原文作者阅读,在得到原作者的Rebuttal以后,方可将其作为附属文件正式提交刊物裁决。如果异议人拒绝与原文作者沟通,则由刊物与原文作者沟通,并获得Rebuttal以后再行裁决。

解铃还须系铃人,学术上的争论限定在刊物裁决范围内是最为恰当的。当然不排除刊物有保护作者及维护自身形象的偏颇立场。异议人如果对刊物的裁决不满意,再寻求其它途径才是合适的。

具体到王、闻之争,二者都是学有建树的学者,同居一所高校,同在一个实验室。争论若此,如果说是学术上的正常争论,恐怕难以自圆其说。学术之外的事情不足为外人道也,我们亦不能妄猜之。

究竟闻教授是否“造假”和“学术不端”?这是一个关乎学者学术生命存亡的原则问题,尤其对一位重量级的学者而言,如果结论是确定的,其处罚力度要严酷得多。水至清则无鱼,人至察则无徒。我们崇尚科学的洁癖精神,但完美无缺的科学工作其实是极为鲜见的。

Nature Commun、科学院、南大的裁决结果拭目以待。

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-760464-735365.html

上一篇:你的论文被拒了吗?
下一篇:师生之惑,顺其然也
收藏 IP: 222.240.152.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 03:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部