Zmn-0992 沈卫国: 回复薛问天zmn-0991

【编者按。下面是沈卫国先生的文章，是对薛问天先生《Zmn-0991》文章的评论。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

 回复薛问天zmn-0991

                        沈卫国

薛问天此文，毫无新意。如果说新，就是什么“低级烂文”这样的气急败坏、下三滥路数的文字都出来了。如果什么人用这种语言辩论，我从来都认为等于是该人承认辩论失败。因为他已经没有什么像样的话可以说了。更何况我的文章烂不烂，又岂是薛问天这种水平的人可以评价的？此人只知道一味维护那几个外国人的“理论”，创新能力就是个零蛋。他居然以为只要什么证明中一用到反证法的形式，就没有错了。真真是让人笑掉大牙。您薛问天请竖耳听好了：任何证明方法，都是有可能出错的。你自己没有能力看出错误，别人都给你明确指出来是什么错误了，你居然还看不来，叫我如何评价你？

薛问天在其第一段中，居然说什么“沈卫国先生的逻辑知识太差，竟然不懂蕴含式P→Q的基本含义，不懂得P→Q，如果P则Q，是在假定P成立，P为真的条件下，推出Q为真的一种推理。”是这样吗？薛大专家请听好：蕴含式在前件P为假时，是一样成立的。只要后件Q真，蕴含式就为真。你连这个都不懂，还在这里充什么专家，你胆子不小啊。要不是你也一把子年纪了，我非叫你去墙根罚站不可。你怎么学的？学了什么？

在下面关于死人活人的例子的论述，薛大学者是典型的偷换概念。我的例子中只有“死人”、“活人”概念，而薛大学者给改成“还存在的死人”。谁跟你说什么还存在不存在了？现在的死人是死人，过去的死人就不是死人了？过去的死人不是死人，难道死人只存在于当下的一瞬间吗？薛大学者，逻辑上你甭想着跟我斗。你搞不过我的。下面薛大学者又说什么“这些曾经的死人现在当然是不存在的死人了”。可笑吧？你真的该吃点脑黄金补补了。照你这么说，那么多公墓、坟墓、骨灰盒都是给不存在的死人准备的？想好了再说，好么？

下面关于人工智能用于创新的薛问天的大段议论，我不值得与其多费口舌。我见过很多人，也不止薛问天一个，都说人工智能不行，不如他们。还想维护这些人的特权。我根据与人工智能的互动，已经很清楚它有这个能力取代这些不靠谱的假专家。比如薛问天这样的。究竟如何，拭目以待。事实上，它现在就部分地有这个能力了，但获得大家的承认还需时日。一旦它的结论否定了某大专家的论点，而且被证明它是对的，就会有更多的人用它来检验“专家”的论点。而现在只是我等少数人这么干。这种假专家，毫无创新的伪专家的好日子不多了。

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】