||
Zmn-0905 许寿椿: 许寿椿先生的来信,对薛问天先生的《Zmn-00901》的回复。
【编者按。下面是许寿椿先生的来信,是对薛问天先生的《Zmn-00901》的回复。现在发布如下,供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申,这里纯属学术讨论,所有发布的各种意见仅代表作者本人,不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神,对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意,也有些有严重错误的文章在这里发布,就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】
许寿椿先生的来信,
对薛问天先生的《Zmn-00901》的回复。
我对0898沈卫国 的回复,引来0901薛先生的回应。薛先生这个答复正确、全面。特别难得的是:薛先生注意到g6A 还是个既能够四着色、也是能够三着色的图。我说的可进一步交流,是指我早前发去的文章 :
Zmn-0848-2 许寿椿:文稿2,五轮图可约性的证明 2022-3-23 10:49
熟知地:希伍德反例图一向被认为有两个积极作用:一是揭示出四色定理第一个证明(属于肯普)有漏洞;二是它引发认识:五轮图不是可约构形。这才使得1976年美国人的那个计算机证明,可约构形不可避免集合膨胀到1936(排除五轮图的直接结果!!).在我获得 希伍德反例图的全部四着色后,我发现:希伍德反例的上述两个积极作用,变成了消极、破坏作用。我此时确信:1976年那个计算机证明有严重缺欠,根本不是个成功的证明。理由是:希伍德反例对肯普证明的否定 ,类似于 用 g6A 的四着色 否定它的三着色。(即:用希伍德反例有五着色 否定它有四着色。这种推理是错误的。但直至当今,人们普遍接受了这种错误)。再者,希伍德反例的那个五着色,根本不能带来 希伍德反例图没有四着色!!而1976年的那个计算机证明,恰恰接受了 希伍德反例带来的误解:排除五轮图进入可约构形。肯普的证明思路是对的,但他没有给出五轮图可约的正确证明;希伍德用一个五着色否定 科普的证明(有五着色就不能有四着色,是错误推理)。由于排除五轮图进入可约构形不可避免集合,集合才不得不变得为1936. 但只要承认四色定理成立,那五轮图作为极大平面图的常见子图,当然是可以四着色。这又否定了 希伍德对五轮图可约的否定。这不是”自相矛盾“嘛?。
肯普、希伍德,以及直到 阿佩儿,数十名数学家,容忍了一个低级错误,原因在于这数十名数学家,没有一个人做出个 着了四色的具体例图。都在脱离具体、丰富的四着色实际,.....我发的文章
· Zmn-0835 许寿椿: 四色定理数学归纳法证明的一个新尝试 2022-3-1 08:23
· Zmn-0848-4 许寿椿:对Zm n-0848-1汇报的一点补充-谈我对美国人1976年计算机证明认识的变化过程 2022-3-25 11:46
· Zmn-0848-3 许寿椿:文稿3,非退化树都是极大平面图四着色之Gk特性树 2022-3-23 16:50
· Zmn-0848-2 许寿椿:文稿2,五轮图可约性的证明 2022-3-23 10:49
· Zmn-0848-1 许寿椿:我怎样走上四色问题“数学实验或计算实验”之路-向专门家及读者汇报. 2022-3-23 09:32
是我做了百余个例图之后的结果。丰富的、真实的第一手实验材料,使得四色问题不得不再繁难。我的论证都是初等的。欢迎批评指正。
许寿椿
返转到
zmn-000文清慧:发扬啄木鸟精神-《数学啄木鸟专栏》开场白及目录
Zmn-0869 薛问天: 乱了阵脚,偷用双射,引出矛盾,竟去挑战集合的确定性。评李鸿仪先生《0867》后跟帖【2,3】
Zmn-0866 李振华: 负集合和其它集合的关系。澄清错误。
科学网《数学啄木鸟专栏》Zmn-000 到 Zmn-0900 期目录:
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-22 18:05
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社