《数学啄木鸟专栏》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wenqinghui 对错误的数学论点发表评论

博文

Zmn-0730 沈卫国:对张景中院士说“反对康托对角线法是没有意义的”的意见

已有 287 次阅读 2021-11-16 08:47 |个人分类:数学啄木鸟|系统分类:论文交流

Zmn-0730 沈卫国:对张景中院士说“反对康托对角线法是没有意义的”的意见

【编者按。下面是沈卫国先生的文章。是对张景中先生《Zmn-0726》的回信的评论。现在发布如下,供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申,这里纯属学术讨论,所有发布的各种意见仅代表作者本人,不代表本《专栏》编辑部的意见。】

 

 

对张景中院士说“反对康托对角线法

是没有意义的”的意见

 

沈卫国

   

    今天看到张景中院士对我推荐的罗里波关于对角线法一文(此文得到数学基础大家徐利治教授的极力赞赏,无论在其著作中还是当面对我说的)的看法。我认为张景中院士并没有充分地了解这个问题,也没有仔细研读罗里波的文章。因为他说反证法不能不用,不用就如何如何。这就是答非所论了。说反证法不能用的,确有其人。但并不多。也不是罗里波等。但是,反证法可以用,难道一用就是对的?就没有用错的时候?谁能号称只要一用的是反证法,他的任何证明结论就一点问题没有了吗?显然不是。说对角线法的证明不成立,指的是反证法用的不对,引入了隐含的假设,不是反证法不能用的问题。张院士显然没有搞清这两种区别。因此,他的反对没有给出充分的理由。反对一个别人的论点,就要先搞清楚人家说的是什么。如果非常草率地看也没有仔细看就下结论,往往文不对题,答非所问。这些东西,是搞科研的起码要求,无需我饶舌,张院士比我辈清楚的多。

    著名的数学大家、菲尔茨奖获得者、美国科学院院士陶哲轩教授在其“实分析”一书的第435页写道:“反证法..............但是肯定的命题与否定的命题之间的界限是模糊的............所以这并不是一个坚实牢固的法则。”不妨再去咨询一下张院士,对陶哲轩的上论,有何见教?

    总之,张院士由于没有对准别人的论点的实质来反驳,完全误解了他要反对的人的愿意,因此,这种反驳能有效吗?难道说反证法能用,就驳倒了对角线法成立不能立的问题了吗?他要不是院士,我还要多说几句,他是院士,咱们还得尊重。到此为止。

 



返转到

   zmn-000文清慧:发扬啄木鸟精神-《数学啄木鸟专栏》开场白及目录

       








https://blog.sciencenet.cn/blog-755313-1312589.html

上一篇:Zmn-0729 薛问天: 评林益先生读后感《0728》
下一篇:Zmn-0731 沈卫国:对薛问天先生关于我推荐的罗里波文章的质疑的反驳

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-28 00:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部