3天前发的“中医能用现代科学解释吗？”的博文，多位老师提出新见解，积极进行讨论，我非常感谢!

其中牛凤岐老师和聂广老师的评论主要是说中医是经验，要升为科学理论的问题，具体内容是：

牛凤岐老师的观点是：第一，中医是有用的；第二，中医是经验，有待上升到科学层面；第三，只有中西医、生物学、数理化兼通者，才能解决中医上升为科学的问题；第四，这样的人不好找，也不是靠学校能够培养的，需要真正的天才。

聂广老师在回复牛老师的评论中说：十分赞成牛老师的观点！中医经验上升为科学的事情，其实一直在做，只是大多数中医人始终拘谨在“中体西用”的观念里。

我也同意他们的观点。其实邓铁涛教授在给我的信中说的“过去认为医学只是自然科学，是生物医学。现在才加上心理和社会是一大进步，但仍不够。中医是天、地、生、文、史、哲、艺术的综合体，因此多学科相合才能帮助中医之发展。只有新技术革命之成就，才能帮助中医之发展。”也有这个意思。在此我想再谈点自己的具体想法：我认为中医主要遵从的理论是阴阳论、五行学说等，这些应该属于哲学范畴。我没有学过哲学，下面我的想法不一定正确

我认为，哲学覆盖范围广，含盖内容多。在哲学命题中，既有决定论，也有不能完全确定结果的随机性。中医的不少内容具有一定的随机性。但经过大量的实践中，能够总结出基本规律，但仍不能保证是唯一的结果，这是否就是两位老师说的中医的经验？由于结果不能完全肯定，也没有用现代科学理论把它说清楚，于是一些人就说它是不科学的。

要想减少随机性，增加确定性，或者叫决定性，就要用现代科学进行深入的研究，找出影响结果的所有因素并进行控制，于是就会得到必然的结论，这样的结果就比较“科学”了。这可能就是两位老师说的由经验上升到科学理论，也是我所说的发展中医的3个方面之一的“逐步用现代科学技术阐述中医”的内容。牛凤岐老师说的“第三，只有中西医、生物学、数理化兼通者，才能解决中医上升为科学的问题；第四，这样的人不好找，也不是靠学校能够培养的，需要真正的天才。”可能也有这个意思。