博文
科学网的博主和编辑都应该讲点逻辑吧？
||
辩论还是要要讲点逻辑的，俞强博主的回复就很有代表性
如果中华民族不讲科学、不讲科学技术的应用，中国人到今天就会象在美国和世界各地的土著居民一样，被日本人管理和被全世界的观光客“展览和欣赏”。当然，那也是最自然的生活状态。可是，你愿意吗？ 中华民族愿意吗？
=========================
俞强博主在文章的前面说蒋继平老师在传教，这个还是需要证明的。因为我是没看出来有什么传教的地方。“科学真理”的提法其实是错误的，没有科学家认为科学是真理，这应该是常识。俞强博主才是在传教，只有教徒才会认为自己的教义是真理。科学为什么不是宗教？科学只有在证明自己是错误的时候才会显示出科学的价值，才会发展。宗教是正好相反的。俞强不懂科学，也不懂宗教。
第二，中华民族当然要讲科学，但绝不是捧科学。世界上科学发达的国家，文化、宗教也发达，这又是为什么呢？蒋继平老师的文章说过不讲科学了吗？在科学网的博主有人说过要不讲科学了吗？
============================================
博主回复(2012-10-3 08:59)：科学是真理，是对自然和自然规律的认识。这点首先要清楚和肯定。就像不能批判客观世界一样，我们不能批判科学真理。我们不能把科学和科学应用混为一谈。
科学可以被任何一个人和团体应用和利用，其中也包括被宗教应用和利用。
我们评价一个“科学应用”如三峡工程是合理还是不合理的时候，我们是根据那个“理”？是根据科学的“理”、政治的“理”、还是宗教的“理”？我们要批判的是政治的不科学和某些个人和团体的不科学，而不是批判科学本身。
科学可以被任何一个人和团体应用和利用，其中也包括被宗教应用和利用。
我们评价一个“科学应用”如三峡工程是合理还是不合理的时候，我们是根据那个“理”？是根据科学的“理”、政治的“理”、还是宗教的“理”？我们要批判的是政治的不科学和某些个人和团体的不科学，而不是批判科学本身。
============================
科学和科学应用不能混为一谈，这是对的，但某些科学应用就是能给人带来灾难，我们是不是应该建立相应的伦理制度呢？既然又建立是不是就应该有讨论呢? “符合科学”的理更是一个扯淡的说法，正因为符合科学的某些做法不对，才有对科学的批判和监管。这种来自其他文化的监管和批判才有意义，不管对与错首先要让人说话。
最后谈谈科技史的问题，俞强博主认为科技史是“科学和宗教的斗争史”这就是俞博主没看过任何科技史书籍的表现，很想请教一下各位哪本书是这么论述科学史的？科技史要是简单概括一下，那就是“错误史”，是改变人类历史的错误的合集。历史上的科学在今天看来都是落后甚至是愚昧的。宗教等落后文化恰恰是古代科学的主体，不存在斗争的问题。
对科学网的编辑很失望，我们都应该将讲点基本的逻辑，不需要什么专业背景，讲道理就行了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-752208-618774.html
上一篇：支持蒋继平老师，兼论科学网能不能传教
下一篇：科学、妖魔鬼怪和中医，兼论李铭博主的逻辑。
