大家都听说过这种情况：有学者在项目答辩时被问急了，就反问质疑者：“是你懂还是我懂？！”结果你懂的——自称“懂”的人最终被“不懂”的人拿下。

       有一次我听到质疑者答曰，“我确实不懂你的技术，但是我懂合同，我只按照合同要求验收。这和我懂不懂你的技术无关。”被质疑者只能低头。

       公众对某个项目某个成果的质疑，和公众懂不懂某项具体技术无关。被质疑者如果花的是纳税人的钱，就有向公众解释的义务，而不能以质疑者不是专业人士、没有“资格”质疑为借口。

       方舟子不是小说家（当然他的网最初是个文学网站）的，但是仅靠常识和逻辑分析，就将韩二打到了娱乐圈。

       孙悟空不靠火眼金睛，凭80岁的老太太不可能有18岁的女儿的常识，就推断出是老太太是妖精。

       小男孩不懂什么新衣服新材料，但是知道“衣服”是要遮蔽身体的，一句话就让皇帝的新衣现了原形。

       不懂政治的下层百姓恰恰是反对“大跃进”和“文革”的最坚决的人（例如四五运动），因为吃不饱肚子的滋味只有经历的人才知道。而那些“懂政治”的人，包括上层人士都在明哲保身（例如“九大”上只有一个人投反对票）。

       据说米国一些大学，博士论文答辩时，专门要请一两个完全不懂专业的人士、甚至是娱乐圈的人来参加答辩。为什么？就是让他们充当皇帝新衣中的小男孩。就因为他们不懂，才可能指出明显的错误。

       按某些人的逻辑，那个小男孩要先写几篇论文，例如“论衣服的作用”、“论各种衣料的透明性”，“论什么样的人才能看见皇帝的衣服”，在皇家期刊上发表，才有资格质疑皇帝的新衣，皇帝才能回答自己到底穿没穿衣服。你说可笑不？