个人觉得，循证医学与流行病学调查同算命在本质上是一样的。但是，前者却被公认为是科学，而后者被大部分人嗤之以鼻为迷信。

能这样说，也算是空穴来风。

循证医学证据基于对多个人群研究的Meta analysis,流行病学调查或者说叫人群研究基于大样本统计分析，二者有一个共同点，其结果的得出都是建立在统计学分析的基础上的，当然不完全是，因为课本上说的还要结合实际情况解释统计学结果。不管怎样，统计是它们的命根。

再说算命。我的理解是，算命其实是一种统计结果的应用，中国古代的人们通过对天，地和人长时间，大样本的观察，而总结出的一种规律性东西。虽然，算命没有经过现代统计学分析，但是，这种长时间，大样本的观察，本身就是一种流行病学调查，然后得出一个规律，再在后世进行反复验证，最终得出的可广泛性适用的经验。从时间和样本量来看，算命比现代好多的流行病学调查的可信度更加高。

而统计学的本质是什么，科学有科学的说法，简言之就是小概率事件是不可能发生的，但是又没有说死，因为有“两类错误”的存在。也就是说，其实统计学也承认有例外，只是如果发生了例外，统计学认为是假设错了。我想说的是，为什么统计学的这种观点大家都能接受，而且认为是合情合理，理所当然，科学的。而对待算命，就苛刻太多。算命不准，就会认为是算命不科学，是迷信，而不是想想是否你中了小概率事件哪？二者同为统计分析的产物，何故？

在我自己的认识中，算命远比循证医学，流行病学调查得出的结果精准许多。这同掌握者的水平有很大关系，如同有些科学家的流行病学研究就可以发NEJM或者JAMA，但是有些人的研究就只能发一些不入流的杂质。

算命，是一种教人站在外面，看到里面的学问。什么意思，读读《扁鹊见蔡桓公》吧！