谁敢给意大利地震学家做辩护

 

先请大家看一个案例：

话说包大人时代，有一户人家很有钱，刚买了一种据说可以保健身体的东西，只是传说中有奇效，但是没有试过。这一天，有个人刚好从这户人家窗前走过，听到这家人正在院子讨论功效以及如何服用、如何分配。于是，这个人把这个消息告诉他的哥们。这些哥们平时都知道这有钱人家的人善于和官场及百姓打交道，甚至有时候有些话不能信。但是听说这种好东西，这几人决定去偷了自己享用。可是，不几日，吃过这好东西的几个人都中毒身亡。于是，其家人将这户有钱人家告到包大人衙门。包大人哈哈大笑，但还是低声问“元芳，这事你怎么看？”

判案讲证据，证据不足时，疑罪从无。

回过来看意大利地震受害者控告地震学家的案子：

1、如何建立地震学家与地震受害的关联？地震学家有没有主动向受害者表达阻止其避震是关键！地震危险性评估会并不是公开的，没有公开的发布会公告结论，也官方的公告。这种联系可能不应该得到支持。

如果那个有钱人家的人将其不确定的好东西拿去别人做测试，造成性命案子，包大人肯定铁面无私斩杀。

2、地震学家和公众都知道地震目前还不可能预测，意味着什么？地震学家作出发震的预测和不发震的预测，都一样存在不可靠性。所以，地震学家的判断选择是有地震和无地震。很多人认为，在还不能预测的情况下应该如实说不确定。其实这不是地震学家的选项，因为这一看似合理的选项跟没有做选择是一样，而产生的效果可能等效于做有地震判断。因此，在公众角度，作出预期的判断还是有地震或者无地震。那么，公众的判断谁来负责？地震学家还是自己？既然大家都清楚地震目前还不可能预测的事实，相信地震发生和不发生是就同样的不可靠，也就是说，地震学家的判断不足以支撑公众自己判断的直接关联关系。

有钱人家的人和那个听到消息的路人及其哥们，都知道那个好东西大家都没吃过，只是有钱人家当好东西买回来了，于是那几个哥们也就认为是好东西，偷过来吃了。这样丧命着实令人怜悯，不小心为有钱人家做了试验。以此判有钱人有罪，可能对仇视这户有钱人的人、小偷心理上更好接受一点，但是在法理上实在是不太合适。

法官、律师靠证据判案，科学家靠数据下结论，如果按想象的证据和数据去建立逻辑，那可能难以经得起别人的推敲。

元芳说：意大利地震学家何罪之有？

 Italian court finds seismologists guilty of manslaughter；

“The minutes of the meeting were not made public before the earthquake. There was no press release, no official statement. So how could those deaths be caused by what scientists said at the meeting?”

Scientists on trial: At fault?

七名地震学家被判6年，因预报“不地震”

意大利七专家被判刑

科学界的因言获罪：源于欧洲的反思

我的同学因为天气预报错误而判刑！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈桂华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-73355-625914.html

上一篇：请不要再作贱，中国人已经没有多少颜面了
下一篇：打学生是一种教育方式还是一种犯罪？