||
几个月前,我曾否决了北方名校的一篇博士学位论文,否决的原因是我觉得创新性不足。另外,这博士学位论文也没有相应的创新点的支撑材料,如博士论文期间没有发表一篇国外学术期刊的SCI论文,唯一的英文文章是在某国际会议上发表的,被AMR的EI收录的一篇文章。中文文章也没有国内一流杂志如《中国环境科学》、《环境科学》、《环境工程学报》或《中国给水排水》等期刊上。工程技术创新上,又没有申请一份发明专利,甚至连申请一份实用新型专利都没有。博士论文所采用的水处理工艺,我也在网上搜索了一下,是十多年前国外开发的一种强化废水处理工艺。我将这博士论文,翻来翻去,觉得其作为博士学位论文,创新性严重不足,只好给出否定的结论,要求补充研究,增加其创新性内容后,论文再申请重审。
几个月后,这篇论文又回到我手上,论文中的一些文字部分虽然改进了一些,有些也作了补充说明,但论文有关支撑的创新性材料与以前一样,没有增添新的内容,按我心中的标准,觉得其创新性,仍达不到博士学位论文的要求。我也知道,现在读博士不容易,但对获得博士学位的毕业要求应设定最低的毕业门槛,否则难以维持我国的博士学位的学术声誉。
我本来想再次否决这篇博士学位论文,但想到每个人的思维都有局限性,观察与欣赏的角度不同,有可能得出不同的结果。若这篇博士学位论文出身我的学生之手,在没有拿到足够的支撑条件之前,可能我都不会允许他申请答辩,但既然他能通过他导师的审核,已进入了博士毕业论文的送审环节,也许这篇博士学位论文还有其可取之处。虽然我不认识这位博士生,但由我二次否决他的博士学位论文总好象有点不妥,我决定退回这篇博士学位论文,请研究生院再安排另外一位老师重审这篇博士学位论文。
我不想放宽自己的审核博士学位论文的条件与要求,同时,也不希望因我的固执而可能阻碍了一位博士生候选人的上升道路,我已否决了一次这篇博士学位论文,这一次我只好选择放弃填写评审意见。一篇好的博士论文,创新点明显,且有几篇SCI论文发表,或国内高档次杂志论文的发表,或专利申请等支撑材料,审核一致通过,甚至给出优秀的成绩都是可能的。同样的学校,一年前他们有一篇博士学位论文送到我手上,我愉快地给出了优秀的成绩。其实学位论文与学校的关系不是很大,而与申请博士学位的个人及博士生指导导师的要求有关。这篇博士学位论文,研究采用的废水处理工艺,也是国外公司的成熟工艺。他若运气好,再找到一位能欣赏这篇博士学位论文的教授,顺利通过评审,我也祝福他。若再找到一位也像我这样,认为仍达不到博士学位论文的要求,也是合理的,他就必须接收这样的评审结果,就应该再多花时间,多考虑一些创新点方面的内容,并争取得到高档论文发表等创新点支撑条件的支持。
这次我不再否决它了,但也不违心地肯定它,采用弃权方式,希望他能好运!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-24 16:47
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社