最近媒体报道了厦门大学副教授谢灵炮轰校长食堂就餐特权的事件，引起大家的围观与争议。我看了这个新闻，有一种似曾相识的感觉，前几年，好像我们学校也有一位类似的女副教授。

那也是几年前的事了，那时听说，只要有重要领导或教育部有人来学校，就会出现这位女副教授的身影，向上级反映学校的各种各样的问题，小到安排课时不合理，职称评定不公正，大到学校某幢房子建的地方不对，她都能提出各种各样与领导不同的意见。她也有一次打学校领导的记录，有次学校召开重要的会议，她又去提意见了，为了会议秩序，学校就安排一位领导出面处理，该领导就让学校的保安将其请走，可能保安为了完成任务行为有些过激，该女副教授就将这笔账记在了这位领导的头上。后来，找到一次机会，在这个领导不注意的情况下，打了他一巴掌。当然，好男不跟女斗，被打了也没有跟这个女副教授过分纠缠，而这个女副教授也就到处宣扬，她打了某某一巴掌！

我们也都知道，所谓改革就是利益的再分配，都会有人收益，有人受损的，一个单位中对新制定的政策或措施出现不同的意见，发出不同的声音都是正常现象。由于中国传统文化的影响，不少人怕得罪领导，并不愿意出头来主动维护自己的权益，或提出与领导意见不同的观点，但若有人主动出头，很多人还是乐意做“幕后英雄”的。从那位女副教授向上级反映的不同学院，不同部门的各种各样问题就可以知道，背后有许多人给她提供炮弹呢，她只是一个天不怕，地不怕的“大炮筒”而已。

什么样的人最容易成为这样的“大炮筒”呢？可能最适宜的“大炮筒”就是带有偏执性格的女副教授了。因为大家更容易对女同胞抱有同情心，且女同胞一般不会有太过激的行为，虽然也有打校级领导一巴掌之类的轻微暴力，一般不会有进一步地过激行动，若真有进一步地过激行动，校方就有借口将其管教处理了，也就难以形成长久的影响。职称是副教授，也似乎有道理。若是副教授以下的讲师，级别太低，人微言轻，难以引起人们的重视。而升到教授的人，往往因课题或项目等问题，与领导总会存在或多或少的交往。这些副教授，也都是工作多年的老副教授，已不想再折腾升教授了，若想查一查她有没有学术不端行为，就好像要找中国足球队在这一次世界杯上失球的原因，因为中国队就根本没有去巴西，哪儿会失球呢？另外，这些带有偏执性格的人，在家庭生活上，似乎也存在各种各样的问题，一定不会是一个和谐美满的家庭。因为和谐的家庭是消除心中仇恨与矛盾的港湾，消磨个人斗志的温床。我估计，这种类似的不断举报的人，在其它学校中也有，是不是真有这些共性呢？

我有一位校级领导的老同学，曾与我们聊起过我们学校的那位女副教授，讲她总是在学校召开重要的会议，或上级领导来检查时捣乱，真是烦人。查遍了学校或教育部的各种条文与法规，还真找不到一条能对付她的。她上课的课时虽然不多，学生反映还算可以，真拿她没办法。接着，他将话题一转，转到了我们这些老同学身上，说：你们这些教授，是最自由的了，想来学校就才学校，想骂人就骂人。想想也是，不用坐班，课时也不多，想来学校就来，不来也行，可以搞一些自己感兴趣的实验或研究，还可以指挥一帮研究生做助手，确实够自由的。

好长时间听不到我校那位女副教授的声音了，我不知她是不是另谋高就，离开了我们学校，还是家庭和美了，不愿意再做大家的“大炮筒”。其实他们本身带有某种偏执的性格，且总是出现在冲突的最前线，也应该是值得令人同情的可怜人。

不可否认目前国内高校存在各种各样的问题，但与社会相比较，我的感觉是学校还是比社会要干净许多。高校中出现这类专门揭发学校不良行为的老师，不管它所举报的问题是不是完全正确，也有可能帮助学校解决或防止一些腐败和不公问题。而这些女副教授能长久地在高校存在，并能在网络或媒体上公开发表自己的观点与看法，我们从乐观的角度看这个问题，不也说明近几年来，国内高校在法制化与民主化的道路上正取得不断进步的标志吗？