我们学校1983年就开始招收环境工程硕士研究生了，那时一年招收6-7名硕士生，目前招收全日制学术型硕士与全日制工程硕士差不多80名，招生规模扩大了十多倍，近几年来，基本维持了这个招生规模，只是类型做了一些形式上的调整，原来全日制的硕士生，没有分学术型硕士与工程型硕士，都是普通硕士，且学制三年。二年前就开始分为学术型硕士与工程型硕士，且学制上也有差别，学术型硕士学制为3年，而工程型硕士学制为2.5年。在招生时，一般排名较前的学生（笔试与面试的分数总评）大部分是学术型硕士。

对于我们研究生导师来讲，对学术型硕士与工程硕士的培养也没有什么差异，全日制的研究生，都是在一起上课的，安排课题时，最多只是考虑工程硕士最好到工厂做毕业论文，多一点实际应用背景。听讲学校对毕业研究生的要求有差异，普通硕士要求有核心期刊论文发表，而工程硕士则不需要。而对我来说，一视同仁，所有毕业的硕士生都必须有。其实只要读研究生初期讲明这个要求，一般他们也能做到。原来对每个导师招多少研究生没有严格限制，只要有人报，且导师也同意招，在学院总名额的限制下都可以。这样，有些导师招得多，有些导师招不到，我带得最多时，一年带了8位（其中有三位是挂在其它导师的名下，由我来带）。但近年来，硕士研究生导师越来越多，而研究生数量没有增加，对每位导师带的研究生数量限制就越来越强了，每个导师最多只能带3个，今年我就只带3个硕士。虽然我在学校的研究生规模下降了，但毕业的研究生主持的环保公司运行渐入正规，故在研究开发，特别是应用这一块，在人手上也没有感觉到紧张。

除全日制的硕士外，我们还招收周未来学校上课，自己在原单位做毕业论文的工程硕士，每年招一个班，规模在20-30人左右。由于我一直担任这个工程硕士班的学位课程《水污染控制工程》课程的教学工作，对这种在职的工程硕士的情况变化的感觉是明显的。第一届招生在1999年，这一届的工程硕士，年龄偏大，大部分在原单位都是单位领导了，在那个年代，小车还不象现在这样普及，平时学校的车也不多。但每到周未，校园内的车就增加很多，这个班的学员，开车来上课的占一半以上。且那时没有全国的工程硕士入学统考，各校自己招生，故招进来的学员基础参差不齐，学习认真与混文凭的都有，考试成绩差距巨大，总体上与全日制的硕士生，学术能力的差距是比较大的。后来，有了全国的在职工程硕士统一考试，进来的学员素质就提高了许多，且年纪也下降了，与全日制硕士生的学术能力差距仍有，但缩小了许多。当然，也与普通硕士一样，学员的经济能力也下降了许多，只有个别学员是开车来上课的。

博士生的招生，目前我们学院一年招收环境工程的博士研究生16-20名，且这个数量差不多固定了，没有继续增长，其中在职博士生的比例不大于10%，即一年不能超过2名。由于必须有2篇论文发表在国外SCI杂志上才允许答辩的限制，近年来，每年毕业的博士人数只有不到10名。原则上每个博士导师每年只招收一名博士生，有重大课题可以增加1名。从博士生的招生人数上，差不多是我们当年硕士生人数的2倍，而毕业的人数，则与我们那时的硕士生差不多。故现在毕业的博士，到社会上被重视的程度可能也就相当于我们那时的硕士生，有时甚至还不如我们那时的硕士生。

我觉得优秀人材在人群中的比例是一定的，不可能通过扩招博士，大家都读博士，就个个都变成高级人材了。当然，教育对提高人民的素质是重要的，我赞成“活到老，学到老”，但学位教育的这种不断扩招是值得反思的。最近，听说又要搞“工程博士”了，中国目前已达到甚至超过美国的博士生培养规模，但我们的研发能力与美国的差距大家有目共睹，若再来个“工程博士”，可能我国的博士就更不值钱了！