我国的体制，便于我们能集中力量办大事。2008年，我国成功地举办了夏季奥运会，创造了多项世界记录，向全世界体现了我国巨大的组织力量，国家的经济实力和科技能力。北京又将举办冬季奥运会，北京将成为全世界首个既举办了夏季奥运会，又举办冬季奥运会的城市。我相信，随着这几年我国的综合国力不断提升，科学技术水平也不断走向世界前列，再加上我国强大的组织能力，一定能再给世界一个惊喜，呈现出一个辉煌的冬奥会。若国际奥委会要颁发一个奥运会组织奖，这个奖的获得者非中国莫属。

旧中国一盘散沙，在历次对外的战争中，我们都失败了。从1949年新中国成立以来，在中国共产党的坚强领导下，中国人民站起来了，组织起来的中国，打赢了抗美援朝保家卫国的战争，1962年打赢了中印自卫反击战等历次边境战争。在这次抗击新冠病毒的战斗中，组织起来的中国人民，在国内科学技术水平与已有经济基础的支撑下，也向全世界展示了一份漂亮的答卷。反观美国，他们有人提前预测了新冠病毒流行的可能，也提前做了一些药品与疫苗的预研，且还内部举行了一些所谓预防性演习。但由于美国的民众没有能很好地组织起来，防疫抗疫一盘散沙，虽然美国仍拥有世界一流的医疗水平，也有强大的科研实力，但到目前的结果仍是付出了70多万条生命的代价。

最近又到了一年一度公布我国科技大奖的时候，许多大奖都是由几个单位共同联合申报的，有些申报组合包含了高校，科研院所及应用单位等。一项科研成果，从实验室中的发现，到产业化研发推广，再到大规模工程化应用，创造巨大的经济和社会效益，确实不是一个单位或个人能完成的，必须多个单位共同协作来完成。这些项目能获奖，既要有一定的创新性，同时，又要能创造巨大的经济和社会效益，提倡和表彰是应该的。从这些大奖的申报，更能体现项目的组织能力，在前期科研项目的选择，到中试放大，再到市场推广，一步步精心组织，并获得了成功。参与项目的各单位组织与协调应是最重要的，似乎给其科研与应用的组织奖更合适。

其实看一些获奖的名字，也能知道组织的重要。有些奖是解决了某个行业系统的问题，这系统包含很多子系统，将这些系统都包含进来，显然要很强的组织能力。有些项目是由几个项目组合起来，这样，每个项目提供的产值加到一起，总产值就可观了，显然，也要良好地组织。

我国庞大的科研团体，今年又没有人获得诺贝尔奖。诺贝尔奖的评选更注重某个科学家首先发现了什么，与这个发现有没有大规模应用，有没有赚多少钱是无关的。不同于现在获得国内大奖的系统化，对于诺贝尔奖，只要有突破性的科学发现，只要有一个发现点即可。

我们现在也强调要搞原创性研究，即要实现从0到1的突破。许多原创研究，与应用的距离还是比较远的，不少这样的研究，并不能创造所谓的经济价值。即使有潜在的应用价值，也必须要有其它的工程技术人员，与市场开拓人员，通力合作，才有可能将科学发现转化为技术，然后再进行大规模工业化生产，在产业化过程中，组织者的作用就体现出来。

我国已拥有强大的组织能力，拥有众多的能力超强的组织者，这些成功的组织者，从科研成果推广产生巨额产值的过程中，他们应该在市场上已获得了他们应该得到的巨大经济和社会利益。虽然有少量科学问题的发现者也成为科研成果的推广者，但更多的发现者并不是后来成果应用的推广者。奖励这些取得重大成果的组织者是应该的，但从国际惯例上看，科学界更应该奖励那些科学问题发现者。

如何奖励科学问题的发现者，可能还是采用同行推荐评议的方法，而不是采用现在的自己申报法。不少单位和个人为了报奖，今年不行，明年再来，年年申请报奖浪费了不少时间与精力。若国内也采用诺贝尔奖的评奖方式，奖励科学发现与原创，也许更能鼓励那些真正呆在实验室做基础研究的科研人员，更有可能在未来让我国的科学家也成为诺贝尔奖获得者。