（1）

2003年底，当我从企业博士后站出站，自认为洞悉了信息行业的一般趋势和面临的基本学术问题，即：信息业从技术驱动转向服务驱动所需的理论方法和技术支持工具。

服务驱动所需要的基本支撑学科包括心理学、管理科学、人机工程（当时更确切的研究方向是HCI（Human Computer Interface））、人工智能与复杂网络。这些学科的结合，必将伴随着通信从个人化通信向个性化通信演进，孕育出新的学科。

以此为题，我申请了三次国家基金，除了一次形式化审查出问题，其余的情况，都是评审人的答复极为不着调。当时联合申请的中科院数学所张老师安慰我说：“不要介怀评审人的负面意见。国家大了，有两个人讲点没脑子的话，再正常不过。”

随着通信行业的变化和发展，以及通信行业国营电信设备商的没落，使我觉得研究的机遇和必要性越来越小，我停止了申请。

不过，这些年来，我一直为企业提供服务，获得了企业的认可。并且，还辅导了我的学生创业，学生的公司也成功生存下来。这些事情虽小，但我引以为豪，自觉对得起国家的培养，也不会对于不公平的职称评审制度有太多抱怨。毕竟，当年谢绝了母校的三次挽留，硕士毕业南来广州时，一位老师问及我的志向，我曾经回答老师，愿为中国工业略尽绵薄。

我知道，科学网现在的争执有个习惯，喜欢人肉，并胡乱猜测。嵇少丞教授也曾经人肉过我一次，胡说了一番。我当然不会和他计较，但是为了防止其他的博友前来争执，所以我先做说明。

（2）

我的博士学位来自材料加工学科。当时，我的导师非常希望搞清楚塑料发泡成核的机理。在此阶段，我重新整理复习了大学期间的热力学和统计物理的有关知识，仔细阅读了普里高京关于耗散结构的有关理论，阅读了Oonk的《相理论》，以及材料学科有关相变的各类书籍，自学了《理论力学》、《流体力学》和《材料力学》，还学习了Flory关于高分子统计物理的有关内容。

当时实验条件极差，使我决定从计算机仿真入手，使用分子动力学的方式，来解决成核机理的问题。那时，童真教授对我说：“做分子动力学模拟的和做热力学分析的是两拨人，从微观到宏观，中间还隔着介观，这样做估计是走不通。”他还让我写了封信给杨玉良教授，谈谈自己的想法。杨老师回信，虽然不敢肯定这条路走得通，但还是鼓励我去尝试。

尝试确实失败了，使我不得不放弃仿真这条路，转向热力学和统计理论来讨论成核。

我追踪到了十九和二十世纪之交的文献（那时没有Google，文献极度难查），从头开始，来分析气体分子在高分子体系中的行为。最后，我只好使用Brown运动，来解释有关过程，效果当然就谈不上太好。

到2012年，近十六年，我时不时都会被这问题困扰。

（3）

2012年春节，磁学专家CX要度量对一个Spin构成的系统进行仿真后的二维图像的混乱程度，故向我咨询图像的度量方式。-在他看来，我应该是图像处理的专家。

我下意识地告诉他，使用熵。同时给他提供了另一方案，使用Hamming Distance。

实际上，我们最后使用了Hamming Distance处理问题，而不是熵。我们测量了混乱图像和有序pattern之间的Hamming Distance。（这篇文章后来发在PRB上）。

在讨论过程中，我突然发现了我自己思想中的大Bug：我从学习统计力学一开始就接受的等概率假说。

这个假说，是被大学老师植入我的意识里的。

那位老师叫wss，给我们讲课时虽近中年，依然风姿绰约。因此，我不自觉就接受了她的讲法。

这里，我要提醒各位后来的朋友：如有美女对你讲课，你要十二万分小心，尤其要事后三思，防止被思想植入。

（4）

后面的事情发展，则始料未及。

等概率假说一事，本来不过是个假说，Boltzmann提出当初以及后来的历史发展，都是充满争论。一般人并不关心这些曲折的过去，而喜欢用费曼测算原子弹的故事，来说明问题。（其实，费曼的故事，对应的是最大熵原理，而不是严格意义上的等概率假说。）

对一般的物理学家而言，等概率假说，成为了信条。

我的宣称，引起了单位上物理学家们的普遍反弹。

因此，他们首先半开玩笑地将我称为“民科”。但是，随着PRB上文章的发表，他们也不好说什么。因此，他们改变了方式，说我疯了。由于我一直认为相变和湍流是问题的一体两面（大家知道，湍流问题是一直困扰物理学的大问题），所以，他们还专门找了一位我的朋友，小心翼翼地给我讲了黄昆的同学们的故事：黄昆的同学们，由于思考湍流，不是疯了，就是让车撞死了。

在此期间，20年的老友，由于信念，也由于行政工作上的一些分歧，跟我翻了脸。

正是在这种情况下，我开始来科学网写博客。

（5）

这些写博客的日子，是我在思想上最孤独的日子。

甚至在合作者中，我也会经常受到责难。我想了很多办法，告诉合作者们有关的概念。比如通过Bertrand奇论向他们说明“等概率”说法的不严密性，让他们在直觉上先跟等概率假说拉开距离。尽管如此，合作者M依然会有疑虑，他太年轻，不好称我为“民科”，而是“破坏分子”。

三年下来，我们在磁学系统中进行了有关仿真，通过激烈地探讨，也分清了热力学熵、统计力学熵和信息熵的不同。

剩下的问题，仅仅是如何采用学界接受的方式写文章的问题了。

在此期间，我那20年的老友，也默默开始接受我的有关思想，有时也主动示好。只是，孤独惯了，我也一下接受不了这种示好。

（6）

在这孤独的日子里，正是你，科学网，让我有了可以表达的平台；正是你们，我科学网的网友们，让我有了思想的呼吸空间。

我已年近半百，视力开始退化，记忆力开始下降，接受新东西速度降低，我有时感觉自己仿佛是燕王朱棣，在大漠中进行人生的最后一场冲刺。

幸有你们陪伴，网友们，我爱你们！

幸有你的支撑，科学网，我爱你！

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐晓科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-731678-886369.html

上一篇：XXX
下一篇：删掉的博文在这里