博文
对SCI的比喻-兼和许培扬老师讨论
|||
任何大规模的社会化的活动必有定量评价体系。所以，SCI定有种种好处。不过，要给许老师提醒一下，你推荐的这双美丽的SCI袜子有好些洞，穿袜子的把脚趾头露出来了，脚气也到处传播，但穿袜人还是到处宣扬他的名牌：看，我穿了SCI名牌。所以问题不出在SCI本身，因为袜子就是袜子。但是卖袜子的和穿袜子的确是有点过了。最糟糕的，莫过于将袜子当作圣诞帽子，带在头上招摇过市，这已经不是袜子破不破的质量问题了，而是。。。这样说吧，我建议那带袜子在头上的，最好把袜子拉低盖住脸，这样打劫的时候就方便得多。
---补充说明----
（1）我要反驳的观点：很多人说搞行政的就会数数，比小学生不如
诸位科学家，你去搞行政的时候，可能也只会数数。因为（a）就算天纵英才，英明神武，你也无法确知你所管理的科学家们的研究价值，所以你的即时评价，肯定依赖数据比依赖感觉要客观可靠；（b）就算天纵英才，英明神武，如我老人家，也不会有足够精力、时间，去评价你所管理的科学家们的工作，所以依赖数据是一个有效率的办法。这个有效率的办法，你天天用，比如看大家都评价好的电影，网上去大家评价好的淘宝店购物。。。为啥这个办法，你可用，行政人员就不可以用？你用了就是蒋科学，他用了就是猪？
（2）我要反驳的观点：同行评议好过SCI评价
只要没有足够的约束机制，优秀的裁判如足球之陆俊都要吹黑哨，你当那些评议的同行们是神？请读刘庆生老师的文章http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-579374.html。
（3）我同意的观点：改进评价体系，将SCI使用限制在合理范围。
口号：“空谈误国，实干兴邦。”实际上，所谓文章，主要是一种“空谈”，最后一定要落到实处，所以我们要有落到实处的评价-经济效益以经济效益论，社会效益（这确实需要指标）以社会效益论。
https://blog.sciencenet.cn/blog-731678-653224.html
上一篇：旧文重贴：小测验：“你漂亮吗”与“你跳了吗”
下一篇：香港行记
扫一扫，分享此博文