博文
请求黄秀清、李铭二位博主战火重燃：库柏对
|||
(本文开始写跳了，后经曹天德先生指正而修改，特致谢）
为了准备一下其他工作，顺便翻了翻黄秀清教授的有关博文。突然发现，这个问题，当年dwj兄无聊地时候问过我，我以为是个物理趣题，就随便解了一下，后来他还搞了个公式推导。最后，我们也不知道把草稿扔到哪里去了。
简言之，所谓空穴，可以看着是所有的其他原子实和电子（不包括过来配对的电子）的共同作用的结果。在一定特殊的条件下，这个共同作用的结果被局限在一个小区域，并且这个小区域也发生运动，但并不扩散。如果一定要用一个比喻，这个空穴可以看作某个电子的“影子”（这就是我们解题的思路）。而当然，我们也可以利用类似的办法寻求多个电子的“影子”，将这个“影子”归进声子，这个“影子”就可以将电子“粘”起来。这就是所谓的库柏对。
这个问题，要讲清楚，在相空间也可以，只是比较麻烦。为了方便，特别是为了使用傅立叶变换，用量子力学假设p=h（bar）k，要方便得多。
所以，黄秀清教授的理论没什么问题，李铭博主也没啥错。进而言之，黄秀清教授的理论完全算不上离经叛道。
不过，世界是由疯子创造的，希望二位重燃战火。
小记录：
——————————
关于倒易点阵和晶格的对应性的描述，见http://wenku.baidu.com/view/52116480d4d8d15abe234e11.html。文章简单表明了倒易点阵和晶格成傅立叶变换对。此需另写文与曹天德博主交流。要另文说明，K空间对应经典力学之相空间之动量空间，所以实际上几何空间粒子的行为也可以在K空间表述，所以黄秀清博主和李明博主的看法，并不是那么对立。
----12,12,25---
何为库伯对
对博主的答复：
完全同意你的解释except 注1.因为只要你把场加入，量子不量子根本不是本质问题。只要你观察到两个"集团"相互配合运动，你就可以说他们彼此“吸引”，有的时候，这仅仅是一种假象。比如一大堆人往屋里挤，正好有两个门A，B，旁边正好是人A'和人B'。A'被挤出来，B'正好进去；B'被挤出来，A'正好进去。所以，我们认为“A'和B'相互吸引”。
-----12.12.26----
曹天德 ：批<<超导BCS理论，百年诺奖最大骗局！》
本文引用地址：http://bbs.sciencenet.cn/blog-64261-646545.html
function errorhandle_clickhandle(message, values) { if(values['id']) { showCreditPrompt(); show_click(values['idtype'], values['id'], values['clickid']); } }
|||
最近发现科学网徐晓先生非常欣赏黄秀清的工作，似乎大喊“打倒BCS理论”者才是科学的态度。不可否认，BCS理论的确有缺陷，但作为学者，我们必需冷静地对待已有的理论，不能走无知路线。
黄的博文见http://blog.sciencenet.cn/blog-480705-416002.html。这里对其文中最关键的内容做些初步的批评。
1． 关于同位素效应
黄说：“如果BCS理论正确，系数a必须严格地等于0.5”，这种理解是片面的。系数a等于0.5是利用了声子的德拜频率，它在BCS中不是必需的。这个结果是利用了
w~M-1/2 （1）
M是金属离子质量。这是德拜近似，是非常初级的声学模近似，对单原子晶体的低温振动比较有效，而对于复式晶格（合金、化合物等）需要考虑光学模振动，（1）式不成立。可见，黄的主张是非常不认真的，其对BCS的否定也是无效的。
2． 关于临界温度极限
黄说：“BCS理论最重要的预言是超导转变温度的极限是30K。”其实，这并不是BCS的预言。BCS的预言之一是
2D(0)/kBTc~3.53 （2）
而这个式子正确预言了多种金属。
至于Tc的极限，需要正确理解BCS理论，它是有适用范围的。按我的观点，随着Tc的升高，一般地要考虑强关联以至于声子中介可以不计，（2）不再成立。
本文引用地址：http://bbs.sciencenet.cn/blog-64261-646545.html
全部作者的其他最新博文
热门博文导读
当前推荐数：0
发表评论 评论 (2 个评论)
<!--�༭</a>-->�ٱ�[2]徐晓 再次说明，我并不懂超导，我也没有说支持黄秀清的论点，但是我是指黄秀清看问题的视角和李铭的各强调了问题的一个方面，他们是可以彼此修正和协调的。所以我期待战火重燃。
推荐到博客首页
——————————————
https://blog.sciencenet.cn/blog-731678-645705.html
上一篇：小测验：“你漂亮吗”与“你跳了吗”
下一篇：陈安语录(12.26)
扫一扫，分享此博文