给田纳西大学王令隽教授的往来邮件

令隽先生：

您好。四年前您来函谈及："核物理可能是最可能揭示秘密的地方，这一方面是由于它是微观的前沿，一方面是由于它几乎是一片未开垦的处女地。"时刻铭记在心。

现在计划要写的文章基本接近尾声，开始研读探索核物理。我把“大自然层次相似性、电子规律运动、自然物质（电子、质子）以结构形式存在”的观点，应用到核物理，小有收获。在科学网博客发表文章《敢来挑战么？（五）（原子核的结构和衰减） 》和《前沿科学问题（六）（子虚乌有的中微子） 》。请您斧正。

其中（五）得益于您提供的信息“氦核结构非常稳固，就是核爆炸也不分离”，因而认为氦核是核内粒子的主要结构，其次是核元和中子。原子核内的氦核是按1,4,9 分层环绕（分别是1，2，3的平方，同时1是最小的自然数，4个顶点构成最小的立体-四面体，第三层为什么是9还不清楚，盼望先生指教）。每个氦核能够牵动2个核外电子，于是就有了核外电子的2,8,18 或 K，L，M的分层环绕。

其中（六）主要讨论了核能量。认为核能储藏在核能粒子的极高速运转之中，是这些粒子运转的动能成就了核能，而不是那个质能公式。认为中微子的存在理由不充分。文章中对β衰变的过程是推理、猜想，盼望先生指教。

我有两个亲戚（侄辈）在田纳西大学任教，一个是赵Ｘ（物理化学），一个是葛Ｘ（生物物理）。不知您是否认识。

祝：圣诞快乐。

                            成和   叩         2018-12-09    7:30

成和你好！

关于核结构，我不清楚你的构想的细节，所以提不出什么意见。

至于贝它衰变中的能量去向，有一个去处就是被辐射物质块（宏观体积）吸收了。可是此前的模型都是假定衰变是由孤零零的单个粒子的反应，能量平衡也必须由反应前后的粒子来分担，所以就产生问题。玻尔当时有另一种解释，不需要假定中微子的存在。但是因为费米当时在核物理方面的威望已经超越玻尔，他的贝它衰变理论（包括中微子假定和量子场论方法以及相互作用哈密尔顿函数形式）也就被学界继承下来了。

我猜想你的侄子是在Knoxvill 分校，所以无缘会晤。你可以把我的通讯址告诉他们，直接联系。

祝好！

令隽

                                              2018-12-09  22:14

博客附言：

以上是与王令隽先生就原子核内结构和中微子的邮件交流，没想到先生及时的回信。除了两个侄辈的名字作了屏蔽、日期是从邮件上方摘录下来，全文照登。

感谢令隽先生以丰裕的学识，不拘泥于牛气哄哄诺贝尔奖。站在科学史的高度，从中微子的出生地——β衰变的能量去处，关注实验整体效应，而不是单个粒子能量归属。

拙文（子虚乌有的中微子）发表之后，几个半瓢水的学者全然不看其中的事实与逻辑，也不探讨衰变能量。笃信人家有科研团队，有实验认证，有诺贝尔奖，只能讨论获奖实验的过程和计算。一味地奉承现有理论，趋炎附势。并且认为你凭感觉否认中微子就是大逆不道，甚至上升到中国人的马马虎虎。

在此转发令隽教授的信件，请大家看看先生看待科学理论的高识远度和睿智的思维。

                               2018/12/18