摘要:   国家标准“文摘编写规则”，好像宜改为“文摘写编规则”。此外，“编写”好像宜分别作相应的修改，如：本标准适

  用于“撰写”（写作）作者文摘，也适用于“摘编”（或摘录与编辑）文摘员文摘。“撰写”是原创性的；“编写”是第二次创作；

  作者、编写者，均有著作权；摘编者（文摘员）没有著作权，著作权仍旧是属于作者的。

      国家标准“文摘编写规则”，是1986年颁布的；在文摘的撰写、编辑规范化方面发挥很大的作用。但本规则也有些欠妥之处，这也确是容易理解的，俗语说得好：万事开头难吗。现先就本规则的题名与引言中“编写”的用词问题，试作一些分析，与大家一起切磋；并敬供国家标准化管理委员会的专家将来修订本规则时参考。如有错误、欠妥，敬请指教，批评指正。

      题名中的“编写”   好像应宜改为：“撰写（或写作）与编辑”，或“写编”。故中文题名，好像应宜为“文摘写编规则”。英文题名（Rules for abstracts and abstracting)，好像宜改为Rules for abstracts writing and editing。

     引言中的“编写”   在“1  引言：  1.1  本标准的目的是为了促进文摘编写的规范化”中。“编写”应该如上同样的修改为“写编”；在“1.2   本标准适用于编写作者文摘，也适用于编写文摘员文摘”中， “编写”还要分别作如下的修改，好像应该是：本标准适用于撰写（写作）作者文摘，也适用于摘编（或摘录与编辑）文摘员文摘。修改为“撰写”（“写作”）的建议，在本规则2.4项下，可得到佐证：作者文摘——由一次文献的作者自己撰写的文摘；修改为“摘编”的建议，在本规则6.1项下，可得到佐证：如一次文献有明显原则性错误，可加“摘者注”。

      结束语   之所以要作如上的修改，主要是因为“撰写”、“写作”是原创性的，作者具有著作权。“编写”不是原创性的，而是第二次创作，如：编写教材、剧本、药物手册等；编写者也具有著作权。文摘员摘编文摘员文摘，没有著作权；著作权仍旧是属于原文作者的。

                        （复旦大学上海医学院，张云扬 （已退休））